一、日常生活心理分析

　　1.意識和潛意識

　　在導言性的這一章里，我沒有什么新東西可說，而且不可避免地要重復以前經(jīng)常說過的那些話。

　　把心理生活劃分成意識和潛意識的，這是精神分析所依據(jù)的基本前提；并且只有這種劃分才能使精神分析了解那些在心理生活中既重要又普遍的病理心理過程，并在科學的框架中為其找到一席之地。換言之：精神分析不能接受意識是心理生活的實質的看法，但很樂意把意識看做是心理生活的一種屬性，意識可以和其他屬性共存，也可以不存在。

　　如果我私下假定，凡對心理學感興趣的人都會讀這本書，我仍然打算發(fā)現(xiàn)他們有些人甚至在這方面也會突然停止不前：因為在這里我們有了精神分析的第一個術語。對大多數(shù)已受過哲學教育的人來說，任何還不是有意識的心理的觀念是這樣令人難以置信，以至于在他們看來這似乎是荒謬的，簡直可以用邏輯一駁即倒。我相信這只是因為他們從未研究過催眠術和夢的有關現(xiàn)象——這種現(xiàn)象和病理現(xiàn)象大不相同——才得出這一結論的。因此，他們的意識心理學不能解決夢和催眠的問題。

　　首先，“意識”一詞是一個建立在最直接、最可靠性的知覺基礎上的純描述性的術語。其次，經(jīng)驗表明，一種心理元素（例如一個觀念）一般說來不是永遠有意識的。相反，意識狀態(tài)的特點是瞬息萬變的；一個現(xiàn)在有意識的觀念在片刻之后就不再是有意識的，雖然在很容易產(chǎn)生的一定條件下還可以再成為有意識的。那么，這個觀念在中間階段究竟是什么，我們還一無所知。我們可以說它是潛伏的，據(jù)此我們是說，它能隨時成為有意識的�；蛘呒偃缥覀冋f，它是潛意識的，那我們就是在做一個同樣正確的描述。因此，在這個意義上，潛意識一詞是與“潛伏的和能成為有意識的”相一致的。哲學家們無疑會反對說：“不，潛意識一詞在這里并不適用；只要這個觀念還處于潛伏狀態(tài)，它就根本不是一種心理元素�！痹谶@一點上和他們發(fā)生沖突只會引起一場文字戰(zhàn)，而別無他用。

　　但是我們已經(jīng)沿著另一條路，通過考慮的心理動力（mental dynamics）在其中起作用的某些經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)了“潛意識”一詞或概念。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就是說，我們被迫假定，存在著非常強大的心理過程或觀念——一種數(shù)量化或實用的因素（econonic factor）第一次在這里得到討論——它可以在心理生活中產(chǎn)生日常觀念所能產(chǎn)生的一切作用（包括也能像觀念那樣成為有意識的作用），雖然觀念本身不能成為有意識的。這里我們不必詳細重復以前常常這樣解釋過的東西。我們只需要說，這正是精神分析理論之要點所在，同時還認為由于有一定的力量和這些觀念相抗衡，這些觀念就不能成為有意識的。否則的話，它們就能成為有意識的，于是我們就會發(fā)現(xiàn)這些觀念和其他公認的心理元素究竟有多大的差別。在精神分析技術中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種方法，用這種方法可以把那個抗衡的力量消除，可以使還有問題的那些觀念成為有意識的，這個事實使這一理論無可辯駁。我們把這些觀念在成為有意識的之前所存在的狀態(tài)稱為壓抑（repression），并且斷言產(chǎn)生和保持這種壓抑的力量在分析工作中被理解為抵抗（resistance）。

　　因此，我們是從壓抑理論中獲得我們的潛意識概念的。壓抑為我們提供了潛意識的原型。但是我們發(fā)現(xiàn)我們有兩種潛意識——一種是潛伏的但能成為有意識的，另一種是被壓抑的但不能用通常的方法使之成為有意識的。這種對心理動力學的洞察不能不影響到我們的術語和描述。那種潛伏的、只在描述意義上而非動力學意義上的潛意識，我們稱之為前意識（preconscious）；而把潛意識一詞留給那種被壓抑的動力學上的潛意識，這樣我們就有三個術語，即意識（Cs）、前意識（Pcs）和潛意識（Ucs），它們不再具有純描述意義。前意識可能比潛意識更接近意識，既然我們已經(jīng)把潛意識稱為心理的，我們就更會毫不猶豫地把潛伏的前意識也稱為心理的。但是，與此相反的是，為什么我們不愿意和哲學家們保持一致，卻要一致地從有意識的心理活動中區(qū)分出前意識和潛意識呢？哲學家們也許會認為，應該把前意識和潛意識描述為“類心理的”（Psvchoid），兩種類型或兩種水準，和諧就會建立起來。但是在說明中的那些無盡的困難就會接踵而至；這樣定義的兩種類心理在幾乎每一個其他方面都和公認為心理的東西相一致，這個重要的事實從它們或它們最重要的部分還不為人所知的時候起，就被迫處于一種偏見的背景中。

　　只要我們不忘記，雖然在描述性意義上有兩種潛意識，但在動力學意義上則只有一種潛意識，我們現(xiàn)在就可以舒適地著手研究我們的這三個術語了，即意識、前意識和潛意識。為說明起見，可以在很多情況下對這種劃分不予理睬，但在另一些情況下，這種劃分就當然是必不可少的了。同時我們多少已經(jīng)習慣了潛意識一詞的這兩種意義，并且能把它們運用得很好。就我所見，要避免這種意義上的不明確是不可能的；意識和潛意識之間的劃分終究不過是一個要么必須“肯定”，要么必須“否定”的知覺問題，而知覺本身的行動并沒有告訴我們一件東西為什么被知覺或不被知覺。誰也沒有權力抱怨，因為實際現(xiàn)象所表達的潛在的動力因素就是意義不明確的。

　　然而，在精神分析的進一步發(fā)展中已經(jīng)證明，甚至這些劃分也是不夠的，就實際目的來說也是不夠的。這已在多方面清楚地表明了；但是決定性的情況如下。我們已經(jīng)闡述了這種觀念，即每一個人都有一個心理過程的連貫組織，我們稱之為他的自我。這個自我包括意識，它控制著能動性的通路——也就是把興奮排放到外部世界中去的道路；正是心理上的這個機構調(diào)節(jié)著它自身的一切形成過程，這個自我一到晚上就去睡覺了，即使在這個時候它仍然對夢起著檢查作用（censorship）。自我還由此起著壓抑作用，用壓抑的方法不僅把某些心理傾向排除在意識之外，而且禁止它們采取其他表現(xiàn)形式或活動。在分析中這些被排斥的傾向和自我形成對立，自我對被壓抑表現(xiàn)出抵抗，分析就面臨著把這些抵抗排除的任務。現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，當我們在分析期間把某些任務擺在病人面前時，他便陷入困境；當他的聯(lián)想應當接近被壓抑的東西時，他卻聯(lián)想不下去了。于是我們告訴他，他被一種抵抗支配著；但他卻意識不到這個事實，即使他從不舒服的感覺中猜測到，有一種抵抗正在他身上起作用。他也既不知道這是什么，也不知道如何描述它。但是既然這種抵抗來源于他的自我并屬于自我，這是毫無問題的，因此，我們發(fā)現(xiàn)自己處在一種意料之外的情境中。我們在自我本身也發(fā)現(xiàn)了某種潛意識的東西。它的行為就像被壓抑的東西一樣，雖然這種東西本身不是有意識的，但卻會產(chǎn)生很大的影響，要使它成為有意識的，就需要做特殊的工作。從分析實踐的觀點來看，這種觀察的結果是，如果我們堅持以前那種習慣的表達方式，并試圖從意識和潛意識的爭論中發(fā)現(xiàn)神經(jīng)癥。我們就會陷入無盡的混亂和困境之中。從我們對心理結構條件的理解，我們將不得不用另一種對立來代替這種對立，即有組織的自我，和被壓抑的、從中分裂出去的自我之間的對立。

　　不過，對我們的潛意識概念來說，我們的新的觀察結果甚至更為重要。動力學方面的考慮促使我們做出第一次更正；我們對心理結構的知識則導致第二次更正。我們承認，潛意識并不和被壓抑的東西相一致，而一切被壓抑的東西都是潛意識的這也是真實的。但不是說所有潛意識的都是被壓抑的。自我的一部分——天知道這是多么重要的一部分——也可以是潛意識的，毫無疑問是潛意識的。這種屬于自我的潛意識不像前意識那樣是潛伏的；因為假如這樣的話，它如果不成為有意識的，就無法被激活，而使它成為有意識的過程就不會遇到這么大的困難。當我們發(fā)現(xiàn)自己面臨著必須假定有一個不被壓抑的第三種潛意識時，我們必須承認，成為潛意識的這種性質對我們來說已開始失去意義了。它成了可能具有多種含義的一種性質了。這樣我們就不能像我們所希望的那樣，使它成為深遠的，必然性結論的依據(jù)。然而我們必須當心，不要忽視了這種性質，因為作為最后的一著，究竟是成為意識的還是潛意識的，這種性質是看透深蘊心理學（depth psychology）之奧秘的一束惟一的光。

　　2.自我和本我

　　病理學的研究把我們的興趣完全集中到被壓抑的方面。既然我們知道，自我這個詞在其本來意義上也可能是潛意識的，我們就希望更多地了解自我。到目前為止，我們從事研究的惟一的指導是區(qū)分意識和潛意識的不同特點；最后我們卻發(fā)現(xiàn)這個性質本身就意義不明確。

　　現(xiàn)在我們的一切知識都總是和意識密切相連的，即使?jié)撘庾R的知識也只有使它成為意識的才能獲得。但是且慢，這是怎樣成為可能的呢？當我們說“使它成為意識”的時候，這是什么意思呢？它是如何發(fā)生的呢？

　　……