2007年的次貸危機(jī)引發(fā)了全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成了嚴(yán)重?fù)p失。這次危機(jī)的爆發(fā)引起了人們對(duì)明斯基的金融不穩(wěn)定假說的研究興趣�？梢哉f，金融不穩(wěn)定是伴隨著金融活動(dòng)產(chǎn)生的，是金融的內(nèi)在特征。人們從各種角度研究金融的不穩(wěn)定特征，有些學(xué)者，比如，金德爾伯格（ Kindleberger，1978）、戴蒙德和迪布維格（Dia-mond and Dybvig. 1983）、明斯基（Minsky，1992）等從恐慌和微觀經(jīng)濟(jì)主體財(cái)務(wù)變化以及與經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)出發(fā)研究金融不穩(wěn)定的特征。有些學(xué)者，比如，斯蒂格利茨和威斯（ Stiglitz and Weiss，1981）、米什金（Mishkin，1991）等從宏觀角度出發(fā)，指出金融不穩(wěn)定是由信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)造成的金融的內(nèi)在特征。對(duì)于這次危機(jī)，人們?cè)诶�用傳統(tǒng)的金融不穩(wěn)定假說進(jìn)行分析之外，還指出金融的過度創(chuàng)新和政府部門的放松監(jiān)管是引發(fā)這次危機(jī)的重要原因。金融的過度創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，一方面促進(jìn)了資本有效配置，增加了市場(chǎng)中的流動(dòng)性，分散了風(fēng)險(xiǎn)；另一方面隨著金融創(chuàng)新的過度發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)越來越分散，但是在分散和轉(zhuǎn)移的過程中，會(huì)產(chǎn)生額外的風(fēng)險(xiǎn)，隨著時(shí)間的推移，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越多。在金融的過度創(chuàng)新積聚了過多的風(fēng)險(xiǎn)之后，政府的相關(guān)職能部門監(jiān)管并沒有及時(shí)跟進(jìn)，會(huì)進(jìn)一步放松監(jiān)管。金融的過度創(chuàng)新和政府部門的放松監(jiān)管結(jié)合起來，導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)。
　　金融創(chuàng)新有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是過猶不及。脫離了適度管制的金融創(chuàng)新猶如脫韁的野馬，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也有可能使經(jīng)濟(jì)陷入泥潭。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。從這里可以看出，中國(guó)以后的改革還是以市場(chǎng)化改革為主，并且在改革過程中要發(fā)揮政府作用。從金融角度來說，中國(guó)的金融改革主要還是市場(chǎng)化改革，與此同時(shí)，政府并不會(huì)退出金融領(lǐng)域，要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，原則是要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。利率市場(chǎng)化改革的目的是發(fā)揮利率在金融市場(chǎng)的決定作用，而資產(chǎn)證券化作為金融創(chuàng)新的重要種類，從2005年開始也在中國(guó)進(jìn)行試點(diǎn)，雖然2007年暫停，但是可以預(yù)期的是資產(chǎn)證券化在中國(guó)會(huì)得到全面發(fā)展。前面已經(jīng)提到次貸危機(jī)的一個(gè)很重要的誘發(fā)因素就是金融過度創(chuàng)新。那么，中國(guó)的金融改革又該如何進(jìn)行，改革的邏輯是什么，值得我們探討。本書主要研究思路是在金融不穩(wěn)定的條件下研究中國(guó)的金融改革。