卷首語

世界經(jīng)濟在全球金融危機的余波中步入2019 年。十余年前的那場危機重創(chuàng)了多國經(jīng)濟，《比較》一直關(guān)注且跟蹤發(fā)表了相關(guān)的研究和文獻(xiàn)，聚焦于這場危機如何影響了經(jīng)濟學(xué)理論與政策研究的議程。編委周小川在近期關(guān)于全球金融危機的反思和總結(jié)指出，這是一個非常好的時機，擴大經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟研究方面的工作。本輯《比較》將為讀者提供幾位重量級經(jīng)濟學(xué)家對危機后經(jīng)濟學(xué)理論與政策研究的回顧、總結(jié)與展望。

本伯南克的文章著重討論2008 年金融危機中信貸市場紊亂對實體經(jīng)濟的影響。他開宗明義地指出，經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟政策制定者未能預(yù)見這場危機，最好理解為經(jīng)濟工程與經(jīng)濟管理的失敗，而非經(jīng)濟科學(xué)的缺陷，就好比橋梁突然坍塌應(yīng)當(dāng)改進(jìn)橋梁設(shè)計和檢測，而不是修訂基本的物理學(xué)原理，未能預(yù)見危機應(yīng)當(dāng)促使我們改進(jìn)監(jiān)管和危機管理體系，而非從深層上重構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論。文章總結(jié)了本輪危機后與信貸因素在經(jīng)濟行為和經(jīng)濟分析中的作用有關(guān)的研究。文章指出，就理論而言，應(yīng)該在經(jīng)濟學(xué)模型和預(yù)測中更多地關(guān)注與信貸有關(guān)的因素；就政策而言，應(yīng)該通過改革增強金融體系對未來不穩(wěn)定狀況的韌性，加強政策制定者有效應(yīng)對恐慌的能力，哪怕此類改革會在信貸擴張或增長方面帶來某些成本。

馬克格特勒和西蒙吉爾克里斯特的文章主要概述危機后的宏觀經(jīng)濟理論和實證研究，并以此來理解危機后的大衰退。為此，兩位作者從外部融資溢價，金融加速器機制，杠桿的作用，危機的非線性影響以及家庭、企業(yè)和銀行資產(chǎn)負(fù)債表的相互關(guān)聯(lián)，貨幣政策的運行狀況等因素入手，描述當(dāng)代宏觀經(jīng)濟學(xué)模型如何分析金融和實體部門之間的相互作用。文章指出，此次金融危機的復(fù)蘇時間比常規(guī)情形下更長，而且直到最近，對家庭和小企業(yè)來說，信貸市場仍持續(xù)緊張。因此有關(guān)經(jīng)濟為何復(fù)蘇緩慢，包括金融因素在其中發(fā)揮的作用，將是未來研究的重要課題。

危機后，宏觀審慎政策得以建立。由此引發(fā)了一系列爭論：貨幣政策和宏觀審慎政策之間是什么關(guān)系，有何異同？兩種政策的目標(biāo)是相同還是不同？如何實施它們，是分別實施還是協(xié)同實施，由同一機構(gòu)實施還是不同機構(gòu)實施？貨幣政策是否會影響金融穩(wěn)定？為了實現(xiàn)金融穩(wěn)定的目標(biāo)，貨幣政策該不該針對資產(chǎn)價格和信貸的過快增長進(jìn)行逆向操作？拉爾斯. 斯文森的文章回答了這些問題，在他看來，貨幣政策可以穩(wěn)定通脹，但不能確保實現(xiàn)金融穩(wěn)定，為此需要單獨的宏觀審慎政策。這兩項政策是完全不同的政策，有著不同的目標(biāo)，不同的工具，在許多國家由不同當(dāng)局負(fù)責(zé)。但它們之間也存在一些相互影響，要通過單獨實施成功實現(xiàn)政策目標(biāo)，就要像納什均衡一樣，每項政策都側(cè)重于實現(xiàn)自身的目標(biāo)，同時考慮到其他政策實施的影響。總之，經(jīng)濟政策的目標(biāo)應(yīng)該量力而行，使每一項政策都有各自的目標(biāo)和工具，從而變得更加清晰、透明和易于評估。

埃里克布萊恩約弗森等人的文章旨在解答人工智能的索洛悖論，即人工智能取得了飛躍式發(fā)展，但在生產(chǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)中卻看不見它們。他們給出的一個解釋是實施和重組滯后。也就是說，在人工智能充分發(fā)揮其潛力之前，需要實現(xiàn)無數(shù)必要的互補性創(chuàng)新、克服數(shù)不清的障礙，做出許許多多的重組和調(diào)整。不管如何，經(jīng)濟學(xué)家可以為記錄和解讀人工智能帶來的無形變化及其廣泛的經(jīng)濟影響做出貢獻(xiàn)。

丹尼羅德里克教授常能言人所不能言，在本輯《比較》選取的文章中，他在肯定全球價值鏈和新技術(shù)為發(fā)展中國家創(chuàng)造機會的同時，也提醒我們注意，這兩股力量不利于發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的可能性。首先, 新技術(shù)通常偏向于技能，從而削弱發(fā)展中國家在傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)中的比較優(yōu)勢, 減少其貿(mào)易所得。其次，全球價值鏈降低了非技能勞動力替代其他生產(chǎn)投入的能力，從而使低收入國家更難利用勞動力成本優(yōu)勢來抵消技術(shù)劣勢。從經(jīng)濟角度看, 這兩個沖擊會相互加強，而且迄今為止的就業(yè)和貿(mào)易證據(jù)表明, 這些劣勢可能大到足以抵消優(yōu)勢。由此他主張，發(fā)展中國家的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)減少對國際經(jīng)濟一體化的關(guān)注, 而要更多地關(guān)注所謂的國內(nèi)一體化，將最先進(jìn)生產(chǎn)部門中已經(jīng)具備的能力擴散至經(jīng)濟中的所有其他部門。他在文章中還特別強調(diào)了制造業(yè)是低收入國家實現(xiàn)發(fā)展的階梯，在這方面，服務(wù)業(yè)無法替代制造業(yè)。

法和經(jīng)濟學(xué)欄目是著名法學(xué)家柯蒂斯. 米爾霍特和合作者馬里亞納帕根德勒關(guān)于全球上市國有企業(yè)治理的文章。他們結(jié)合企業(yè)混合所有制相關(guān)的治理挑戰(zhàn)，考察了法國、美國、挪威、哥倫比亞、巴西、日本、新加坡和中國8 個國家的上市國有企業(yè)治理制度的演變過程及主要特點和現(xiàn)狀，展現(xiàn)了各自不同的經(jīng)濟、法律和政治環(huán)境。根據(jù)這8 個國家的治理經(jīng)驗，兩位作者總結(jié)出了各自不同的治理模式并指出，國有企業(yè)治理沒有既定的路線圖，在給定的制度環(huán)境中，只要加上適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新和政治意愿，是可以利用現(xiàn)有的工具制定出有效的公司治理戰(zhàn)略的。

魏加寧和楊光普的文章主要論述競爭政策在高質(zhì)量發(fā)展中的作用。為此，他們論述了競爭政策的主要目標(biāo)、內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)，明確了競爭政策在政策體系中的定位，提出確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位，以競爭政策統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)其他各項經(jīng)濟政策及法律法規(guī)。針對我國經(jīng)濟運行中妨礙和限制競爭的各種現(xiàn)象，兩位作者提出了確立競爭政策基礎(chǔ)性地位的思路、路徑與政策建議。

張曉晶等人的文章考察了發(fā)達(dá)經(jīng)濟體自1870 年以來近150 年的杠桿率長周期變化，探討它與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。他們的研究表明，過多的信貸不能帶來更快的增長，其理論原因在于：金融自由化、創(chuàng)新與發(fā)展導(dǎo)致信貸增長脫離實體經(jīng)濟，產(chǎn)生異化；為現(xiàn)存資產(chǎn)融資導(dǎo)致的信貸擴張對產(chǎn)出增長的作用甚微；貧富差距導(dǎo)致信貸擴張成為很多政府的制勝法寶；金融全球化、跨境資本流動與全球失衡進(jìn)一步推動信貸攀升。從經(jīng)驗層面看，在其他條件不變的情況下，債務(wù)積累對經(jīng)濟增長有著顯著甚至是加速式的負(fù)面影響。就政策含義而言，決策者應(yīng)高度重視金融活動，特別是信貸行為能否以最小的成本和風(fēng)險將儲蓄轉(zhuǎn)化為有效投資，帶動經(jīng)濟增長，對杠桿率攀升要有合理的應(yīng)對。