新石器時(shí)代的文字符號(hào)雖然從總體看可以認(rèn)為是后來(lái)的文字體系的源頭，但并不等于說(shuō)前者都轉(zhuǎn)化為后來(lái)的文字體系的某些字形，很多情況下要作具體分析。
　　例如，較早的考古文化中的某些符號(hào)與后來(lái)的文字體系的某些符號(hào)相似，我們還不能說(shuō)前者就一定是后者的前身，因?yàn)槲淖制鹪磫?wèn)題不僅僅是文字學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題，也涉及了考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)和其他一些相關(guān)學(xué)科的，在某種意義上，這是一個(gè)人文學(xué)科的綜合課題。因?yàn)槿绻�我們僅僅根據(jù)早期的符號(hào)與后來(lái)的文字是否相似，就判斷早期的符號(hào)與后來(lái)的文字的前身，這樣的判斷顯然缺乏充分的依據(jù)。如大地灣文化的一個(gè)所謂的“山形符號(hào)”是象形符號(hào)，與大汶口文化被釋作“炅”字的下面的火形和商代甲骨文的“火”字出十分相似，還不能說(shuō)后二者就是與大地灣文化的一脈相承的了，我們還要從考古學(xué)方面考察這些考古文化是否有聯(lián)系，如果從大地灣文化到商文化能夠說(shuō)明其文化聯(lián)系，則這個(gè)字形的傳承是有可能的；反之，則不能說(shuō)這個(gè)字形是由大地灣文化傳給了商文化。同樣，對(duì)于較早的考古文化的抽象符號(hào)與較晚的考古文化的抽象符號(hào)之間是否有一脈相承的關(guān)系，當(dāng)然也可以用這種方法來(lái)考察。這種方法也可以用來(lái)考察域外文字與中國(guó)古代文字是否有相互影響的情況。例如，我們現(xiàn)在可以看到印度河文明的一些文字符號(hào)與中國(guó)古代文字有相似字形，當(dāng)然我們不能僅僅根據(jù)這些字形的相似，就斷定二者有聯(lián)系，必須考察印度河文明與中國(guó)古代文化的關(guān)系，如果二者有聯(lián)系，則可以考慮印度河文明的文字符號(hào)與中國(guó)古代文字存在某種聯(lián)系。當(dāng)然，這就必須運(yùn)用考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)了。
　　……