美國(guó)安然事件的發(fā)生，引發(fā)外界對(duì)上市公司內(nèi)部控制的極大關(guān)注，吸引了全世界的目光。為挽救職業(yè)形象與聲譽(yù)、保護(hù)投資者利益、重塑投資者信任，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年發(fā)布具有內(nèi)部控制里程碑意義的《薩班斯一奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act，SOX），法案中的404條款明令規(guī)定上市公司的管理層不僅需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，而且需要出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并按照相關(guān)規(guī)定按時(shí)對(duì)外公開披露。與此同時(shí)，明文規(guī)定要求上市公司聘請(qǐng)外部獨(dú)立審計(jì)師審計(jì)其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告并簽發(fā)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制因其存在高額的執(zhí)行成本讓上市公司望而卻步，為進(jìn)一步推進(jìn)內(nèi)部控制的全面執(zhí)行，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB）先后頒布了2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（Auditing Standard No.2-An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed in Conjunction with An Audit of Financial Statements，AS2）和5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（Auditing Standard No.5-An Audit of Internal Control Over Financial Reporting That Is Integrat-ed with An Audit of Financial Statements．AS5）。其中，AS5首次提出將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)整合起來實(shí)施，即整合審計(jì)。我國(guó)緊隨國(guó)際審計(jì)浪潮，財(cái)政部等五部委于2010年頒布《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，明令規(guī)定上市公司需要進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)并出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并且要求上市公司聘請(qǐng)外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。由此，逐步邁入內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)代。隨著內(nèi)部控制信息披露的透明度與可信度的提高，為研究公司內(nèi)部控制提供了難得的機(jī)遇，催生出大批基于內(nèi)部控制視角的規(guī)范研究與實(shí)證研究，理論界出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”的研究熱潮，也為實(shí)務(wù)界提供了良好的實(shí)踐素材。SOX法案的實(shí)施引發(fā)外界對(duì)內(nèi)部控制的矚目，也帶來些頗有爭(zhēng)議的問題，尤其是執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)后的審計(jì)收費(fèi)問題。以SOX法案為分水嶺，事務(wù)所從此擔(dān)負(fù)起為上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)出具外部獨(dú)立審計(jì)意見的職責(zé)，上市公司需要向事務(wù)所支付內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)報(bào)酬即內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用。因而學(xué)者們開始研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素。我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)正逐步由自愿性審計(jì)過渡到強(qiáng)制性審計(jì)階段，到目前為止，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的研究均處于初步階段。在此背景下，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　借鑒美國(guó)AS5的相關(guān)內(nèi)容，依托于整合審計(jì)框架，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制整合審計(jì)時(shí)代已經(jīng)到來。在整合審計(jì)模式下，同一家事務(wù)所為上市公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)與內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)，收取兩類審計(jì)服務(wù)費(fèi)用，即整合審計(jì)收費(fèi)，其數(shù)額上等于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)與內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)之和。國(guó)內(nèi)既有文獻(xiàn)中關(guān)于整合審計(jì)的研究多為規(guī)范性研究，實(shí)證研究較少。對(duì)整合審計(jì)模式下審計(jì)收費(fèi)的研究更是鳳毛麟角。本書基于整合審計(jì)背景對(duì)整合審計(jì)收費(fèi)展開實(shí)證研究，揭開整合審計(jì)收費(fèi)“黑箱”。
　　本書將規(guī)范研究方法與實(shí)證研究方法相結(jié)合，沿著“研究基礎(chǔ)—理論分析一實(shí)證研究一結(jié)論總結(jié)”的邏輯關(guān)系展開研究。
　　本書首先對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)、內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)、整合審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行回顧與梳理，其次解析內(nèi)部控制審計(jì)制度背景與整合審計(jì)制度背景，對(duì)其變遷歷程與現(xiàn)狀進(jìn)行分析，依托于委托代理理論、市場(chǎng)供需理論、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論、審計(jì)保險(xiǎn)理論、系統(tǒng)協(xié)同理論，闡述整合審計(jì)模式下審計(jì)收費(fèi)作用機(jī)理。然后沿著本書研究主題展開實(shí)證研究，探討整合審計(jì)模式下財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)影響因素、整合審計(jì)模式下內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)影響因素、整合審計(jì)模式下兩類審計(jì)收費(fèi)之間的交叉補(bǔ)貼關(guān)系研究、審計(jì)關(guān)系錯(cuò)配與整合審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師變更與整合審計(jì)收費(fèi)。通過研究有如下發(fā)現(xiàn)。
　　從上市公司特征、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)自身特征三大視角探討整合審計(jì)模式下財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)影響因素。研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)與上市公司的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例、公司發(fā)生虧損、被出具非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見、事務(wù)所的聲譽(yù)等顯著正相關(guān)，與國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等顯著負(fù)相關(guān)。