關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
傳媒藝術(shù)經(jīng)典導(dǎo)讀 傳媒藝術(shù)學(xué)研究離不開三個關(guān)鍵詞,這就是傳媒、藝術(shù)、文化。本書圍繞這三個關(guān)鍵詞,就傳媒藝術(shù)學(xué)生發(fā)的支撐性、基礎(chǔ)性的相關(guān)學(xué)術(shù)名著,進行了遴選。并邀約北京電影學(xué)院、中國傳媒大學(xué)等知名高校的專家、學(xué)者予以有針對性的闡述與解讀,意在為傳媒藝術(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)、研究提供具有通識性意義的學(xué)術(shù)讀本。本書不僅適用于傳媒藝術(shù)學(xué),也適用于人文社科領(lǐng)域相關(guān)學(xué)科的研究。 精選中外傳媒藝術(shù)經(jīng)典文獻,匯集我國傳媒和藝術(shù)院校*尖專家團隊進行深度解讀。一本書扼要縱覽傳媒、藝術(shù)、文化領(lǐng)域文獻精華。 總序 一 “傳媒藝術(shù)學(xué)”作為一個學(xué)科名稱正式推出,并開始招收碩士和博士研究生,始于2011年。傳媒藝術(shù)是指自攝影術(shù)誕生以來,借助工業(yè)革命之后的科技進步、大眾傳媒發(fā)展和現(xiàn)代社會環(huán)境變化,在藝術(shù)創(chuàng)作、傳播與接受中具有鮮明的科技性、媒介性和大眾參與性的藝術(shù)形式與族群。傳媒藝術(shù)主要包括攝影藝術(shù)、電影藝術(shù)、廣播電視藝術(shù)、新媒體藝術(shù)等藝術(shù)形式,同時也包括一些經(jīng)現(xiàn)代傳媒改造了的傳統(tǒng)藝術(shù)形式。 這一學(xué)科名稱及建構(gòu)的來源,至少有三個:第一,戲劇與影視學(xué)中的廣播電視藝術(shù)學(xué)、電影學(xué)、數(shù)字媒體藝術(shù)/新媒體藝術(shù)研究;第二,藝術(shù)學(xué)理論;第三,國際上已有或正在展開的相關(guān)研究和學(xué)科,如傳播藝術(shù)(Communication Arts)、傳媒藝術(shù)(Media Arts)、數(shù)字藝術(shù)(Digital Arts)等。 或許有人會提出這樣的質(zhì)疑:既然已經(jīng)有上述眾多學(xué)科,為什么還要再造出一個新的學(xué)科名稱呢?難道只是為了另辟蹊徑地做一個新的概念表達?假如只是為了這樣的目的,這門學(xué)科的建構(gòu)真是意義不大。 之所以要堅持建構(gòu)這門學(xué)科,是因為在我看來,這絕不僅僅是一個名詞或表達方式的變化,而是因應(yīng)著相關(guān)學(xué)科的發(fā)展邏輯,因應(yīng)著其所對應(yīng)的行業(yè)領(lǐng)域,因應(yīng)著國家乃至全球的發(fā)展需求,做出的審慎判斷與選擇。 首先,從學(xué)科發(fā)展的需求來看這一問題。 傳媒藝術(shù)學(xué)所屬的藝術(shù)學(xué)自2011年起正式獨立為學(xué)科門類,在“藝術(shù)學(xué)升門”之后下轄的5個新的一級學(xué)科中,藝術(shù)學(xué)理論主體上延續(xù)了過去多年所積淀的傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)體系;而戲劇與影視學(xué)主體上依然是各二級學(xué)科的簡單整合。也就是說,戲劇與影視學(xué)下屬的戲劇戲曲學(xué)、電影學(xué)、廣播電視藝術(shù)學(xué),以及相關(guān)聯(lián)的沒有明確列入的數(shù)字媒體藝術(shù)等分支,依然是各自為政、相對獨立的狀態(tài)。 因此,一個突出的問題擺在我們面前,就是一般藝術(shù)學(xué)理論因其依托于傳統(tǒng)藝術(shù)品種類型而形成的理論話語體系,常常無暇顧及電影電視,特別是新興媒體藝術(shù)所呈現(xiàn)出的具有差異性、獨特性的景觀與狀態(tài),甚至經(jīng)常做出相反的判斷。而電影藝術(shù)、廣播電視藝術(shù)、新興媒體藝術(shù)等研究和學(xué)科,則更多地尋求對各自特色化的規(guī)律與規(guī)則的闡釋,而較少甚至疏離于抽離出一般藝術(shù)規(guī)律的學(xué)理法則。 簡言之,一般藝術(shù)學(xué)理論較少甚至難以解讀相對新起的藝術(shù)品種與類型,而單門的藝術(shù)品種研究偏于形而下的經(jīng)驗闡釋,又很難形成規(guī)律性的、一般性的理論話語。同屬藝術(shù)門類,卻“話不投機”;顯然需要在這二者之間找到一種可以貫通的渠道,這不僅是在滿足學(xué)科之間對話的需求,更是在回應(yīng)學(xué)科規(guī)律、規(guī)則發(fā)展共同性的需求。 但建構(gòu)一個可以貫通的學(xué)科并非易事。我們在全球視野中,發(fā)現(xiàn)和比照了相關(guān)聯(lián)的若干研究,認為Media Arts,也就是“傳媒藝術(shù)”,或許是可以貫通的學(xué)科表達方式。我們以此再比照國內(nèi)的研究,基于過去已有的學(xué)科類分,尤其是電影學(xué)、廣播電視藝術(shù)學(xué)及數(shù)字媒體藝術(shù)/新媒體藝術(shù)研究等切分的經(jīng)驗,并對這些相關(guān)聯(lián)的學(xué)科的共性,如科技性、媒介性、大眾參與性等集中的、共同的特質(zhì)做了探析,認為“傳媒藝術(shù)學(xué)”的表述或許最具概括性。 當(dāng)我們回到藝術(shù)學(xué)理論,仔細體味已有的框架與話語,無疑主體上依托于文學(xué)、音樂、舞蹈、建筑、繪畫、雕塑、戲劇等傳統(tǒng)藝術(shù)品類,對于工業(yè)革命以來伴隨著機械、電子、數(shù)字等科技性元素的介入而形成的攝影、電影、廣播電視、數(shù)字新媒體藝術(shù)等全新的藝術(shù)品類,較少觸碰。 總序傳媒藝術(shù)導(dǎo)論重要的還在于,如果說文學(xué)、音樂、舞蹈等傳統(tǒng)藝術(shù)品類可以支撐起一個獨立的藝術(shù)體系,那么,后面所說的這一族群,則顯而易見具備了迥異于前一藝術(shù)族群的某些現(xiàn)代性特征。如何對這兩個族群做概括性的界分,使其既體現(xiàn)差異,又體現(xiàn)共性?我們認為以“傳統(tǒng)藝術(shù)”和“傳媒藝術(shù)”對這兩個族群做概括表述,較為妥帖。 因此,我們最終確定以“傳媒藝術(shù)學(xué)”來概括對自工業(yè)革命以來,具有科技性、媒介性、大眾參與性等突出表征的攝影、電影、廣播電視、新媒體藝術(shù)等新藝術(shù)形態(tài)進行的總體性研究。 這門學(xué)科的確立與建構(gòu),不論是基于對國際傳媒藝術(shù)學(xué)發(fā)展的回應(yīng),還是基于對已有的單門藝術(shù)品類發(fā)展和思考的需求,或是基于與傳統(tǒng)藝術(shù)及其研究的比照,都具有多方面的意義和價值。相較于單一的藝術(shù)品類研究,傳媒藝術(shù)學(xué)無疑更具有理論性、概括性;相較于一般藝術(shù)學(xué)理論,傳媒藝術(shù)學(xué)則更具有鮮明的時代性、針對性。 因此,傳媒藝術(shù)學(xué)的建構(gòu)可以為已有的單一藝術(shù)門類研究找到更為開闊的延展空間,同時也為一般藝術(shù)學(xué)理論找到增容擴幅的巨大空間,不論是從貫通還是從豐富與拓展的意義上看,其作用都是顯而易見的。 其次,從學(xué)術(shù)發(fā)展的需求來看這一問題。 盡管以電影、廣播電視、新媒體等為對象和標(biāo)識的學(xué)術(shù)研究,取得了相當(dāng)豐富的學(xué)術(shù)成果,藝術(shù)學(xué)理論也高屋建瓴地推出了若干相當(dāng)厚重的各類著述,但我們不得不面對一個令人憂慮的學(xué)術(shù)研究狀態(tài)—— 一方面,那些電影、廣播電視、新媒體研究等單門藝術(shù)樣態(tài)研究常常因為領(lǐng)域“過窄”,而較難獲得學(xué)界普遍的接受和認同,甚至處于一種“前學(xué)術(shù)”狀態(tài),或者被視為所研究對象的“說明書式”的附庸,而難以獲得較大的學(xué)術(shù)認同。 另一方面,藝術(shù)學(xué)理論由于承接了傳統(tǒng)的文學(xué)理論和藝術(shù)理論,而具有較為深厚的歷史性積累與沉淀,盡管與文、史、哲等其他相關(guān)學(xué)科比照,或許難免會受到一些微詞,但與前述單一的藝術(shù)門類研究相比,其學(xué)術(shù)理論價值無疑“高大上”得多了。不過,即便如此,在單一藝術(shù)門類的學(xué)術(shù)研究看來,一般藝術(shù)理論由于“過寬”、過于“高大上”、過于講求學(xué)理而被視為一種較少接地氣的“玄學(xué)”。尤其是一般藝術(shù)學(xué)理論基于傳統(tǒng)藝術(shù)的話語建構(gòu),對于這些新興的傳媒藝術(shù)家族成員來說,常常是不解渴的,甚至是失之毫厘差之千里,研究與實踐完全相反的情形也并不鮮見。 這種情形無疑會造成在大藝術(shù)門類下,藝術(shù)學(xué)研究“過窄”或者“過泛”的偏執(zhí)傾向,同樣需要找到中介性的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,將偏于經(jīng)驗性的門類藝術(shù)研究和偏于學(xué)理性的一般性藝術(shù)理論研究打通。 換言之,我們對介于“過窄”和“過泛”二者之間的藝術(shù)學(xué)研究的巨大中間地段的尋找,不僅僅是為了學(xué)術(shù)命名,也是一次尋找經(jīng)驗與學(xué)理、微觀與宏觀、個別與整體能夠互動、對話空間的努力。尤其是對于動態(tài)性的、正在發(fā)生的、綜合性的復(fù)雜地段,做出既不乏經(jīng)驗性,又不乏理論性的研究,我想這也是我們某種學(xué)術(shù)旨趣的追求。傳媒藝術(shù)學(xué)恰恰是滿足這樣的學(xué)術(shù)需求傾向的中間地段。 因此,發(fā)展傳媒藝術(shù)研究,對于勾連乃至提升相關(guān)單門藝術(shù)研究和一般性藝術(shù)學(xué)研究的理論視域,無疑都將產(chǎn)生重要的積極影響,能夠打開全新的天地。 再次,從行業(yè)發(fā)展的需求來看這一問題。 傳媒藝術(shù)關(guān)聯(lián)的行業(yè),既包含各類藝術(shù)品種,也包含各種傳媒品種。藝術(shù)與傳媒的發(fā)展,從大的脈絡(luò)來看,一百多年來,逐漸呈現(xiàn)出現(xiàn)代性、日常性、融合性的特征:對于創(chuàng)新、獨特而打破傳統(tǒng)古典秩序規(guī)則的“現(xiàn)代性”的追求,對于介質(zhì)、內(nèi)容、方式日益世俗化、生活化的“日常性”的追求,對于不同媒介、不同元素跨界的“融合性”的追求。這些成為藝術(shù)與傳媒發(fā)展的總體特征,尤其集中體現(xiàn)在藝術(shù)跨界與媒介融合之中。 正是這種跨界融合的藝術(shù)與傳媒行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實,讓傳統(tǒng)的藝術(shù)與傳媒的創(chuàng)作、傳播、接受等各個層面都發(fā)生了顛覆性、革命性的變革。這些變革一方面基于藝術(shù)表達所依托的材料、媒介本身的迭代,另一方面也基于人們生活方式和審美情趣的變化。 正因此,傳統(tǒng)的對于藝術(shù)與傳媒的認知、判斷與解讀,已很難適應(yīng)跨界融合的藝術(shù)與傳媒發(fā)展需要,這呼喚著與這種跨界融合的行業(yè)發(fā)展需求相適應(yīng)的新的認知、判斷與解讀。以融合性、綜合性為特征的傳媒藝術(shù)學(xué)的建構(gòu),無疑對滿足這樣的行業(yè)需求是大有裨益的。 最后,從文化發(fā)展的需求來看這一問題。 傳媒藝術(shù)所關(guān)聯(lián)的學(xué)科、學(xué)術(shù)與行業(yè),最終都離不開特定文化的支撐。文化的核心是價值體系,而對特定文化價值的判斷,離不開文化主體性的自覺,文化主體性的自覺又無法脫離特定時代人類文化普遍性、共同性的基礎(chǔ)。 簡言之,文化發(fā)展的追求是文化主體性的追求,而這種文化主體性又體現(xiàn)為人類文化的普遍性、民族文化的傳承性,以及學(xué)科、學(xué)術(shù)、行業(yè)自身的創(chuàng)新性。 基于這幾點認知,我們認為,一方面,傳媒藝術(shù)學(xué)的建構(gòu)是與全球視野中普遍存在的傳媒藝術(shù)研究的潮流和趨勢相吻合的,它既對本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究具有重要的豐富和開拓價值,又對行業(yè)的發(fā)展有積極的正向推動作用;另一方面,傳媒藝術(shù)學(xué)的建構(gòu)充分考慮到中華文化、民族文化主體的傳承性需求,基于中國藝術(shù)與傳媒發(fā)展自身的歷史經(jīng)驗進行了充分的概括與提煉。因此,傳媒藝術(shù)學(xué)的提出與建構(gòu),正是我們文化主體性自覺認知的一種體現(xiàn)。 二 自2011年以來,我們依托傳媒藝術(shù)與文化研究中心,一方面,招收了多屆傳媒藝術(shù)學(xué)的碩士生和博士生,并逐漸形成了學(xué)術(shù)背景和知識結(jié)構(gòu)較為合理的科研團隊和導(dǎo)師團隊;另一方面,舉辦了多屆以學(xué)術(shù)名家講座為主的“傳媒藝術(shù)前沿講座”和以學(xué)生前沿話題探討為主的“傳媒藝術(shù)工作坊”,形成了初步的傳媒藝術(shù)學(xué)的一些框架和成果。 本叢書就是基于這些年我們對于傳媒藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)思考、人才培養(yǎng)和若干相關(guān)活動的經(jīng)驗所做出的判斷。這套書系沿著理論和實務(wù)兩個序列展開,先期主要集中在傳承性的典籍、創(chuàng)新性的概論的推出,之后逐步匯成有傳媒藝術(shù)特質(zhì)的話語體系。 傳媒藝術(shù)學(xué)的建構(gòu),并不是孤立的,我把它看作當(dāng)代中國學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)發(fā)展、藝術(shù)與傳媒行業(yè)發(fā)展,特別是文化發(fā)展的一個必然結(jié)果。在這些問題上,一方面,我們尊重科學(xué)性、傳承性,也就是說要有嚴謹?shù)母拍、?guī)范的表述、合理的邏輯及同行的公認等,特別是必須對研究對象的發(fā)展規(guī)律進行相對客觀的揭示;另一方面,對于人文社科的學(xué)科發(fā)展,特別是藝術(shù)類學(xué)科的發(fā)展來說,其人文性、創(chuàng)新性在某種意義上講同樣重要。同時,體現(xiàn)人類文化共同性、民族文化獨特性的價值觀及相關(guān)的話語體系,同樣是彰顯我們學(xué)科主體性、學(xué)術(shù)主體性、文化主體性的重要的理念與路徑。 總之,傳媒藝術(shù)學(xué)的建構(gòu)就是秉持上述理念,一方面,我們依托藝術(shù)與傳媒發(fā)展的行業(yè)需求;另一方面,我們審慎地研判藝術(shù)學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的問題和短板,以建設(shè)性和創(chuàng)新性的追求,力圖為學(xué)科和學(xué)術(shù)的發(fā)展打開新的空間與路徑。 當(dāng)然,由于對象本身的復(fù)雜性,乃至不確定性,我們的理論建構(gòu)無論是從核心概念、話語方式、內(nèi)在邏輯關(guān)系,還是我們對于研究對象的判斷,以及對相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)典籍的選擇和解讀,都會因為視野和能力的有限,還不能達到理想的狀態(tài)和水準(zhǔn)。不管怎樣,初生牛犢不畏虎,我們以初生牛犢的狀態(tài)先拋出幾本小書,在建構(gòu)的同時更期待同行同人能夠予以關(guān)注、批評和指教,一起推動學(xué)科與學(xué)術(shù)的發(fā)展與繁榮。 主編:胡智鋒 柏拉圖文藝對話集·大希庇阿斯篇——論美(1)
你還可能感興趣
我要評論
|