總序

一

“傳媒藝術學”作為一個學科名稱正式推出，并開始招收碩士和博士研究生，始于2011年。傳媒藝術是指自攝影術誕生以來，借助工業(yè)革命之后的科技進步、大眾傳媒發(fā)展和現(xiàn)代社會環(huán)境變化，在藝術創(chuàng)作、傳播與接受中具有鮮明的科技性、媒介性和大眾參與性的藝術形式與族群。傳媒藝術主要包括攝影藝術、電影藝術、廣播電視藝術、新媒體藝術等藝術形式，同時也包括一些經(jīng)現(xiàn)代傳媒改造了的傳統(tǒng)藝術形式。

這一學科名稱及建構的來源，至少有三個：第一，戲劇與影視學中的廣播電視藝術學、電影學、數(shù)字媒體藝術/新媒體藝術研究；第二，藝術學理論；第三，國際上已有或正在展開的相關研究和學科，如傳播藝術（Communication Arts）、傳媒藝術（Media Arts）、數(shù)字藝術（Digital Arts）等。

或許有人會提出這樣的質(zhì)疑：既然已經(jīng)有上述眾多學科，為什么還要再造出一個新的學科名稱呢？難道只是為了另辟蹊徑地做一個新的概念表達？假如只是為了這樣的目的，這門學科的建構真是意義不大。

之所以要堅持建構這門學科，是因為在我看來，這絕不僅僅是一個名詞或表達方式的變化，而是因應著相關學科的發(fā)展邏輯，因應著其所對應的行業(yè)領域，因應著國家乃至全球的發(fā)展需求，做出的審慎判斷與選擇。

首先，從學科發(fā)展的需求來看這一問題。

傳媒藝術學所屬的藝術學自2011年起正式獨立為學科門類，在“藝術學升門”之后下轄的5個新的一級學科中，藝術學理論主體上延續(xù)了過去多年所積淀的傳統(tǒng)藝術學體系；而戲劇與影視學主體上依然是各二級學科的簡單整合。也就是說，戲劇與影視學下屬的戲劇戲曲學、電影學、廣播電視藝術學，以及相關聯(lián)的沒有明確列入的數(shù)字媒體藝術等分支，依然是各自為政、相對獨立的狀態(tài)。

因此，一個突出的問題擺在我們面前，就是一般藝術學理論因其依托于傳統(tǒng)藝術品種類型而形成的理論話語體系，常常無暇顧及電影電視，特別是新興媒體藝術所呈現(xiàn)出的具有差異性、獨特性的景觀與狀態(tài)，甚至經(jīng)常做出相反的判斷。而電影藝術、廣播電視藝術、新興媒體藝術等研究和學科，則更多地尋求對各自特色化的規(guī)律與規(guī)則的闡釋，而較少甚至疏離于抽離出一般藝術規(guī)律的學理法則。

簡言之，一般藝術學理論較少甚至難以解讀相對新起的藝術品種與類型，而單門的藝術品種研究偏于形而下的經(jīng)驗闡釋，又很難形成規(guī)律性的、一般性的理論話語。同屬藝術門類，卻“話不投機”；顯然需要在這二者之間找到一種可以貫通的渠道，這不僅是在滿足學科之間對話的需求，更是在回應學科規(guī)律、規(guī)則發(fā)展共同性的需求。

但建構一個可以貫通的學科并非易事。我們在全球視野中，發(fā)現(xiàn)和比照了相關聯(lián)的若干研究，認為Media Arts，也就是“傳媒藝術”，或許是可以貫通的學科表達方式。我們以此再比照國內(nèi)的研究，基于過去已有的學科類分，尤其是電影學、廣播電視藝術學及數(shù)字媒體藝術/新媒體藝術研究等切分的經(jīng)驗，并對這些相關聯(lián)的學科的共性，如科技性、媒介性、大眾參與性等集中的、共同的特質(zhì)做了探析，認為“傳媒藝術學”的表述或許最具概括性。

當我們回到藝術學理論，仔細體味已有的框架與話語，無疑主體上依托于文學、音樂、舞蹈、建筑、繪畫、雕塑、戲劇等傳統(tǒng)藝術品類，對于工業(yè)革命以來伴隨著機械、電子、數(shù)字等科技性元素的介入而形成的攝影、電影、廣播電視、數(shù)字新媒體藝術等全新的藝術品類，較少觸碰。

總序傳媒藝術導論重要的還在于，如果說文學、音樂、舞蹈等傳統(tǒng)藝術品類可以支撐起一個獨立的藝術體系，那么，后面所說的這一族群，則顯而易見具備了迥異于前一藝術族群的某些現(xiàn)代性特征。如何對這兩個族群做概括性的界分，使其既體現(xiàn)差異，又體現(xiàn)共性？我們認為以“傳統(tǒng)藝術”和“傳媒藝術”對這兩個族群做概括表述，較為妥帖。

因此，我們最終確定以“傳媒藝術學”來概括對自工業(yè)革命以來，具有科技性、媒介性、大眾參與性等突出表征的攝影、電影、廣播電視、新媒體藝術等新藝術形態(tài)進行的總體性研究。

這門學科的確立與建構，不論是基于對國際傳媒藝術學發(fā)展的回應，還是基于對已有的單門藝術品類發(fā)展和思考的需求，或是基于與傳統(tǒng)藝術及其研究的比照，都具有多方面的意義和價值。相較于單一的藝術品類研究，傳媒藝術學無疑更具有理論性、概括性；相較于一般藝術學理論，傳媒藝術學則更具有鮮明的時代性、針對性。

因此，傳媒藝術學的建構可以為已有的單一藝術門類研究找到更為開闊的延展空間，同時也為一般藝術學理論找到增容擴幅的巨大空間，不論是從貫通還是從豐富與拓展的意義上看，其作用都是顯而易見的。

其次，從學術發(fā)展的需求來看這一問題。

盡管以電影、廣播電視、新媒體等為對象和標識的學術研究，取得了相當豐富的學術成果，藝術學理論也高屋建瓴地推出了若干相當厚重的各類著述，但我們不得不面對一個令人憂慮的學術研究狀態(tài)——

一方面，那些電影、廣播電視、新媒體研究等單門藝術樣態(tài)研究常常因為領域“過窄”，而較難獲得學界普遍的接受和認同，甚至處于一種“前學術”狀態(tài)，或者被視為所研究對象的“說明書式”的附庸，而難以獲得較大的學術認同。

另一方面，藝術學理論由于承接了傳統(tǒng)的文學理論和藝術理論，而具有較為深厚的歷史性積累與沉淀，盡管與文、史、哲等其他相關學科比照，或許難免會受到一些微詞，但與前述單一的藝術門類研究相比，其學術理論價值無疑“高大上”得多了。不過，即便如此，在單一藝術門類的學術研究看來，一般藝術理論由于“過寬”、過于“高大上”、過于講求學理而被視為一種較少接地氣的“玄學”。尤其是一般藝術學理論基于傳統(tǒng)藝術的話語建構，對于這些新興的傳媒藝術家族成員來說，常常是不解渴的，甚至是失之毫厘差之千里，研究與實踐完全相反的情形也并不鮮見。

這種情形無疑會造成在大藝術門類下，藝術學研究“過窄”或者“過泛”的偏執(zhí)傾向，同樣需要找到中介性的學術領域，將偏于經(jīng)驗性的門類藝術研究和偏于學理性的一般性藝術理論研究打通。

換言之，我們對介于“過窄”和“過泛”二者之間的藝術學研究的巨大中間地段的尋找，不僅僅是為了學術命名，也是一次尋找經(jīng)驗與學理、微觀與宏觀、個別與整體能夠互動、對話空間的努力。尤其是對于動態(tài)性的、正在發(fā)生的、綜合性的復雜地段，做出既不乏經(jīng)驗性，又不乏理論性的研究，我想這也是我們某種學術旨趣的追求。傳媒藝術學恰恰是滿足這樣的學術需求傾向的中間地段。

因此，發(fā)展傳媒藝術研究，對于勾連乃至提升相關單門藝術研究和一般性藝術學研究的理論視域，無疑都將產(chǎn)生重要的積極影響，能夠打開全新的天地。

再次，從行業(yè)發(fā)展的需求來看這一問題。

傳媒藝術關聯(lián)的行業(yè)，既包含各類藝術品種，也包含各種傳媒品種。藝術與傳媒的發(fā)展，從大的脈絡來看，一百多年來，逐漸呈現(xiàn)出現(xiàn)代性、日常性、融合性的特征：對于創(chuàng)新、獨特而打破傳統(tǒng)古典秩序規(guī)則的“現(xiàn)代性”的追求，對于介質(zhì)、內(nèi)容、方式日益世俗化、生活化的“日常性”的追求，對于不同媒介、不同元素跨界的“融合性”的追求。這些成為藝術與傳媒發(fā)展的總體特征，尤其集中體現(xiàn)在藝術跨界與媒介融合之中。

正是這種跨界融合的藝術與傳媒行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實，讓傳統(tǒng)的藝術與傳媒的創(chuàng)作、傳播、接受等各個層面都發(fā)生了顛覆性、革命性的變革。這些變革一方面基于藝術表達所依托的材料、媒介本身的迭代，另一方面也基于人們生活方式和審美情趣的變化。

正因此，傳統(tǒng)的對于藝術與傳媒的認知、判斷與解讀，已很難適應跨界融合的藝術與傳媒發(fā)展需要，這呼喚著與這種跨界融合的行業(yè)發(fā)展需求相適應的新的認知、判斷與解讀。以融合性、綜合性為特征的傳媒藝術學的建構，無疑對滿足這樣的行業(yè)需求是大有裨益的。

最后，從文化發(fā)展的需求來看這一問題。

傳媒藝術所關聯(lián)的學科、學術與行業(yè)，最終都離不開特定文化的支撐。文化的核心是價值體系，而對特定文化價值的判斷，離不開文化主體性的自覺，文化主體性的自覺又無法脫離特定時代人類文化普遍性、共同性的基礎。

簡言之，文化發(fā)展的追求是文化主體性的追求，而這種文化主體性又體現(xiàn)為人類文化的普遍性、民族文化的傳承性，以及學科、學術、行業(yè)自身的創(chuàng)新性。

基于這幾點認知，我們認為，一方面，傳媒藝術學的建構是與全球視野中普遍存在的傳媒藝術研究的潮流和趨勢相吻合的，它既對本領域的學術研究具有重要的豐富和開拓價值，又對行業(yè)的發(fā)展有積極的正向推動作用；另一方面，傳媒藝術學的建構充分考慮到中華文化、民族文化主體的傳承性需求，基于中國藝術與傳媒發(fā)展自身的歷史經(jīng)驗進行了充分的概括與提煉。因此，傳媒藝術學的提出與建構，正是我們文化主體性自覺認知的一種體現(xiàn)。

二

自2011年以來，我們依托傳媒藝術與文化研究中心，一方面，招收了多屆傳媒藝術學的碩士生和博士生，并逐漸形成了學術背景和知識結構較為合理的科研團隊和導師團隊；另一方面，舉辦了多屆以學術名家講座為主的“傳媒藝術前沿講座”和以學生前沿話題探討為主的“傳媒藝術工作坊”，形成了初步的傳媒藝術學的一些框架和成果。

本叢書就是基于這些年我們對于傳媒藝術學的學術思考、人才培養(yǎng)和若干相關活動的經(jīng)驗所做出的判斷。這套書系沿著理論和實務兩個序列展開，先期主要集中在傳承性的典籍、創(chuàng)新性的概論的推出，之后逐步匯成有傳媒藝術特質(zhì)的話語體系。

傳媒藝術學的建構，并不是孤立的，我把它看作當代中國學科發(fā)展、學術發(fā)展、藝術與傳媒行業(yè)發(fā)展，特別是文化發(fā)展的一個必然結果。在這些問題上，一方面，我們尊重科學性、傳承性，也就是說要有嚴謹?shù)母拍睢⒁?guī)范的表述、合理的邏輯及同行的公認等，特別是必須對研究對象的發(fā)展規(guī)律進行相對客觀的揭示；另一方面，對于人文社科的學科發(fā)展，特別是藝術類學科的發(fā)展來說，其人文性、創(chuàng)新性在某種意義上講同樣重要。同時，體現(xiàn)人類文化共同性、民族文化獨特性的價值觀及相關的話語體系，同樣是彰顯我們學科主體性、學術主體性、文化主體性的重要的理念與路徑。

總之，傳媒藝術學的建構就是秉持上述理念，一方面，我們依托藝術與傳媒發(fā)展的行業(yè)需求；另一方面，我們審慎地研判藝術學科和學術發(fā)展的問題和短板，以建設性和創(chuàng)新性的追求，力圖為學科和學術的發(fā)展打開新的空間與路徑。

當然，由于對象本身的復雜性，乃至不確定性，我們的理論建構無論是從核心概念、話語方式、內(nèi)在邏輯關系，還是我們對于研究對象的判斷，以及對相關聯(lián)的學術典籍的選擇和解讀，都會因為視野和能力的有限，還不能達到理想的狀態(tài)和水準。不管怎樣，初生牛犢不畏虎，我們以初生牛犢的狀態(tài)先拋出幾本小書，在建構的同時更期待同行同人能夠予以關注、批評和指教，一起推動學科與學術的發(fā)展與繁榮。