任何主權(quán)都是一定社會共同體范圍內(nèi)的人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)基本權(quán)利而共同讓渡其一部分權(quán)利而形成。在締結(jié)社會契約之前，共同體之內(nèi)的所有人必須對不可轉(zhuǎn)讓的基本權(quán)利達(dá)成共識，同時(shí)，轉(zhuǎn)讓其他次要權(quán)利，否則人們便無法實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利。人生而平等，并擁有許多共同的基本權(quán)利，這是不可否認(rèn)的事實(shí)，但個(gè)人的自助是否能實(shí)現(xiàn)和保障這些基本權(quán)利是由社會發(fā)展的水平所決定的。有的基本權(quán)利在原始社會可以不依賴于主權(quán)而通過自助實(shí)現(xiàn)，但是在現(xiàn)代社會，由于新的經(jīng)濟(jì)、科技條件的出現(xiàn)，侵犯基本權(quán)利的可能性與恐怖性日益增加，這時(shí)必須通過新的社會契約轉(zhuǎn)讓一部分權(quán)利或主權(quán)來保護(hù)那些天賦不可讓渡的權(quán)利。新的主權(quán)形成通過兩種途徑或兩種可能來實(shí)現(xiàn)：因?yàn)楝F(xiàn)有的社會共同體并不存在保障人們基本權(quán)利的公共權(quán)力，在此情況下，權(quán)利主體必須轉(zhuǎn)讓自身的一部分權(quán)利為新主權(quán)提供合法性來源；第二種途徑是，原社會共同體里已經(jīng)存在基本權(quán)利的保障權(quán)力，只不過因?yàn)楦鼮楹暧^或者更為復(fù)雜的社會背景的出現(xiàn)，原社會共同體不能有效保護(hù)人們的基本權(quán)利，這時(shí)就必須削弱原主權(quán)者的權(quán)力而轉(zhuǎn)讓給新主權(quán)者，當(dāng)然這當(dāng)中存在一種微妙的質(zhì)量互變規(guī)則。新的主權(quán)國家時(shí)代的社會契約不同于原始自然狀態(tài)的社會契約。在原始自然狀態(tài)下，雖然除了生命權(quán)以外人們并沒有就需要保護(hù)的基本權(quán)利達(dá)成廣泛的共識，但是人與人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)的恐怖性足以要求人們締結(jié)社會契約。在現(xiàn)代國際社會，新社會契約的締結(jié)基于人類對基本權(quán)利的共識以及各主權(quán)國家對其實(shí)現(xiàn)的客觀不能或主觀不愿，并不是基于一定的恐怖狀態(tài)，盡管有時(shí)恐怖性可以促進(jìn)這種共識的達(dá)成。國際法的某些實(shí)體法律制度為這種權(quán)利的共識與合法性提供了法律基礎(chǔ)，而最為典型的領(lǐng)域就是國際人權(quán)法。人類基本權(quán)利的共識為人類主權(quán)提供了實(shí)體法基礎(chǔ)，而國際法的基本原則為人類主權(quán)的萌芽提供了程序上的法律基礎(chǔ)。嚴(yán)格說來，個(gè)人并不是國際法的主體，在特定的歷史條件下，各主權(quán)國家必須就新主權(quán)者予以保障人類的基本權(quán)利達(dá)成共識或締結(jié)反映這種共識的國際條約，它們之間必須存在一定的交往和行為規(guī)則，而國際法的基本原則特別是國家主權(quán)平等原則、國際合作原則為之提供了程序法基礎(chǔ)。此外，國際條約法也為各國的談判和締約提供了法律平臺。
    ……