在本書(shū)寫(xiě)作期間，一場(chǎng)史無(wú)前例的金融危機(jī)引發(fā)了自 20 世紀(jì)30 年代以來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)下滑，世界經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)。2008 年 9 月，在那特殊的 9 天里，美國(guó)政府顛覆了資本主義的基礎(chǔ)，將房地美和房利美進(jìn)行了國(guó)有化，強(qiáng)迫美林證券和美國(guó)銀行進(jìn)行合并，批準(zhǔn)了雷曼兄弟倒閉，然后策劃了對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)救助。

之后，我那些居住在康涅狄格州格林威治村的鄰居們，看起來(lái)就像是丟了魂兒。他們之前建造寬敞的住宅，購(gòu)買(mǎi)昂貴的進(jìn)口汽車(chē)，是因?yàn)閳?jiān)信全球經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)由金融驅(qū)動(dòng)，而金融將繼續(xù)由美國(guó)控制。但是金融危機(jī)過(guò)后，身處廢墟的他們失去了信心。金融創(chuàng)新的價(jià)值和美國(guó)在金融業(yè)的統(tǒng)治地位都遭到嚴(yán)重質(zhì)疑。互聯(lián)網(wǎng)泡沫在破滅后好歹還留下了一份技術(shù)遺產(chǎn)，但除了格林威治村的豪宅和豪車(chē)，誰(shuí)也不知道金融泡沫破裂后留下了什么 — 是抵押貸款支持證券，還是信用違約互換 ? 誰(shuí)還真的需要它們呢 ?

影響也不僅限于金融界。每個(gè)行業(yè)，每個(gè)組織，都不得不對(duì)麥肯錫公司的伊恩·戴維斯（Ian Davis）所說(shuō)的“新常態(tài)”做出反應(yīng)，重新思考自己的經(jīng)營(yíng)之道。他寫(xiě)道：“我們正在經(jīng)歷的不僅僅是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)周期，而是經(jīng)濟(jì)秩序的重建。”這意味著債務(wù)規(guī)模將會(huì)下降；政府將會(huì)管得更多，涉入更深；消費(fèi)者會(huì)更加謹(jǐn)慎；商業(yè)界將不得不表現(xiàn)出不同以往的謙卑。

不確定性就是當(dāng)今的規(guī)則。以過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)做出的推測(cè) — 例如，“居住類地產(chǎn)價(jià)格總是在上漲”或“戰(zhàn)爭(zhēng)之后的平均衰退期為 6到 8 個(gè)月” — 都將不再適用。納西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）的著作《黑天鵝》，其主題是不可預(yù)測(cè)也不可解釋的大事件，成了商業(yè)界的新《圣經(jīng)》。我們唯一能夠確定的，是未來(lái)將會(huì)看起來(lái)與過(guò)去非常不同。

很明顯，我們已經(jīng)迎來(lái)了一個(gè)時(shí)代的終結(jié)。1979 年，我曾經(jīng)到訪過(guò)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生院，那時(shí)正值舊時(shí)代的開(kāi)端。當(dāng)時(shí)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院仍然是左翼政治思想的橋頭堡，瑪格麗特·撒切爾正在為英國(guó)設(shè)定一個(gè)新的方向 — 政府不再干預(yù)商業(yè)，開(kāi)始擁抱市場(chǎng)的力量。而在美國(guó)，羅納德·里根當(dāng)選為總統(tǒng)，也實(shí)行了類似的路線。私有化和放松管制的呼聲此起彼伏。

與此同時(shí)，美國(guó)商業(yè)界也在經(jīng)歷一個(gè)屬于自己的開(kāi)放過(guò)程。在20 世紀(jì)五六十年代，約翰·肯尼斯·加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）等分析人士驚訝地發(fā)現(xiàn)美國(guó)的大公司和蘇聯(lián)的計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)驚人的相似：信息自下而上，命令自上而下，實(shí)行等級(jí)管理。

然而，自 20 世紀(jì) 70 年代后期到 80 年代，一切都變了。一本名為《組織提升：公司如何才能解放員工、獲取利潤(rùn)》（Up the Organization: How to Stop the Corporation from Stifling People and Strangling Profits）的小冊(cè)子獲得了巨大成功。它的作者是安飛士汽車(chē)租賃公司（AVIS）的前首席執(zhí)行官羅伯特·湯森德（Robert Townsend）。他曾呼吁執(zhí)行官們“裁掉整個(gè)廣告部門(mén)”“裁掉整個(gè)人力資源部門(mén)”，以及“是的，也要裁掉整個(gè)公關(guān)部門(mén)”。為破除掉企業(yè)中自我保護(hù)的官僚體系，他推舉了一位副董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)部門(mén)裁撤工作。在完成部門(mén)裁撤后，他又引入了一種新的管理辦法 — 充分授權(quán)、鼓勵(lì)辯論、分配責(zé)任、要求卓越。

類似的理念也波及了各大商學(xué)院，并在那些管理得最好的公司中落地生根。

政治、經(jīng)濟(jì)政策和管理齊頭并進(jìn)的改革催生了一個(gè)非凡的商業(yè)創(chuàng)新和商業(yè)繁榮時(shí)期。位于震中的美國(guó)和英國(guó)，一切都在重生和恢復(fù)。在 20 世紀(jì) 70 年代后期和 80 年代，那些預(yù)言美國(guó)將會(huì)衰落、已經(jīng)準(zhǔn)備為國(guó)家寫(xiě)墓志銘的先知們，到 90 年代之后也不得不撕掉手稿，承認(rèn)自己沒(méi)能想到國(guó)家能擁有如此持續(xù)的活力。同時(shí)，部分發(fā)展中國(guó)家 — 特別是中國(guó)和印度 — 經(jīng)歷了極速發(fā)展和世界上有史以來(lái)最大規(guī)模的人口脫貧。

但是，鐘擺總是在擺動(dòng)。在金融危機(jī)來(lái)襲之前，一度在全球鼎盛非凡的資本主義在自己的消磨之下，開(kāi)始不那么受歡迎了。其中，互聯(lián)網(wǎng)股票泡沫的破裂、“9·11”恐怖襲擊，以及安然、世通、阿德?tīng)柗苼�、帕馬拉特等公司的丑聞都起到了推波助瀾的作用。政府開(kāi)始發(fā)聲，起初是安全問(wèn)題，之后是公司治理。

然后，到了2008年9月 — 一刀揮下，將歷史分成了兩段 —金融危機(jī)之前與金融危機(jī)之后。一個(gè)新的時(shí)代到來(lái)了。

巧合的是，當(dāng)年 9 月 16 日是《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布新版網(wǎng)站的日子。新的網(wǎng)站不僅在觀感上進(jìn)行了升級(jí)，增加了多媒體工具，而且第一次允許讀者對(duì)新聞進(jìn)行評(píng)論。因?yàn)檫@樁突發(fā)的重大新聞，網(wǎng)站的訪問(wèn)量激增至 2000 萬(wàn)人次一個(gè)月，伴隨而來(lái)的是海量的評(píng)論。

作為網(wǎng)站的執(zhí)行主編，我可以看到我們的記者和讀者都在努力想弄清楚撲面而來(lái)的變化。一如既往，《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者們率先報(bào)道了很多事件的發(fā)展，比如凱特·凱利寫(xiě)了關(guān)于投資銀行貝爾斯登（Bear Stearns）倒閉的新聞，莫妮卡·蘭利報(bào)道了曾經(jīng)強(qiáng)盛一時(shí)的花旗集團(tuán)淪落到為了經(jīng)營(yíng)上的微小細(xì)節(jié)去懇求其政府監(jiān)管人的故事。蘭利引述了其首席執(zhí)行官維克拉姆·潘迪特（Vikram Pandit）向一位政府高官祈求時(shí)的原話：“請(qǐng)不要放棄我們。”

當(dāng)年 11 月，奧巴馬剛剛當(dāng)選總統(tǒng)，《華爾街日?qǐng)?bào)》將大約 100名世界最大公司的首席執(zhí)行官們聚集在了一起 — 包括谷歌的埃里克·施密特、日產(chǎn)汽車(chē)的卡洛斯·戈恩、時(shí)代華納的杰夫·比克斯、輝瑞的杰弗里·金德勒，以及維朋公司的安吉拉·布拉莉等。作為活動(dòng)的主持人，我得以有機(jī)會(huì)傾聽(tīng)他們就一些企業(yè)和政府面臨的重大問(wèn)題的私下?tīng)?zhēng)論 — 比如未來(lái)經(jīng)濟(jì)和金融體系、醫(yī)療體系面臨的挑戰(zhàn)、擺脫對(duì)碳基燃料的依賴等。會(huì)后，當(dāng)我撰寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，多位首席執(zhí)行官還提供了額外的建議。

讓我感觸最深的是，歷史上這一段特殊時(shí)期，極大程度上提升了對(duì)更好的管理水平的需求。一段時(shí)間以來(lái)，管理專家們一直強(qiáng)調(diào)，在建立組織時(shí)要減少等級(jí)，更加開(kāi)放和靈活，更加民主，要有分布式的決策結(jié)構(gòu)，這些都是為了應(yīng)對(duì)快速而不可預(yù)知的變化。正是這些特征，讓管理精良的公司安然度過(guò)了危機(jī)，也正是這些特征的缺失導(dǎo)致了其他公司的倒閉。

那些幸存下來(lái)的公司 — 比如迪克·柯瓦希維奇的富國(guó)銀行（Wells Fargo） — 他們之所以能夠幸存，是因?yàn)樗麄円恢睂?duì)意外事件有所準(zhǔn)備。這些公司的管理者，堅(jiān)持了一種誠(chéng)實(shí)的文化，沒(méi)有讓花哨的風(fēng)險(xiǎn)模型影響了他們的常識(shí)和基本判斷。

危機(jī)后的亂象讓我更加確信這本書(shū)比從前更有價(jià)值。世界各地的管理者都正在沒(méi)有海圖的茫茫大海上摸索前行，他們需要一位導(dǎo)航員。

希望本書(shū)接下來(lái)的內(nèi)容，能夠滿足他們的需要。

程瑞瀾