市場經(jīng)濟的有效性以私有產(chǎn)權制度和公平競爭為前提。在經(jīng)濟學界，很少有經(jīng)濟學家否認公平競爭的重要性。但無論國外還是國內，有一些經(jīng)濟學家卻否認所有制的重要性。這些經(jīng)濟學家認為，市場經(jīng)濟的有效性與產(chǎn)權制度無關，無論企業(yè)是國家所有還是私人所有，只要政府能創(chuàng)造充分的公平競爭環(huán)境，結果是一樣的。一些國內經(jīng)濟學家持這樣的觀點，可能是基于他們的理論邏輯，也可能是不愿意犯意識形態(tài)的忌，迎合官方的說法。但像斯蒂格利茨這樣的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主也持這樣的觀點，而且他的觀點通過他本人和他的中國信徒在中國得到廣泛傳播，就值得認真對待了。

　　這種觀點的基本錯誤是把所有權和競爭當做兩個完全獨立的東西。我們要回答的基本問題是：在國有企業(yè)主導經(jīng)濟的情況下，能有所謂“公平競爭”的市場環(huán)境嗎？企業(yè)的競爭行為能獨立于所有制結構嗎？我的答案是否定的。

　　市場公平競爭的基本要求是：在法律和政策面前所有企業(yè)一律平等，沒有企業(yè)受到政府的歧視，也沒有企業(yè)享有政府賦予的任何特權。如果政府以法律和政策的形式賦予國有企業(yè)專營權，如果某些行業(yè)國有企業(yè)可以進入、民營企業(yè)不能進入或進入門檻更高，如果私有企業(yè)財產(chǎn)不能得到與國有企業(yè)財產(chǎn)同等的法律保護，如果國有企業(yè)在稅收、信貸、土地、許可等方面比民營企業(yè)享有更多的優(yōu)惠（無論這些優(yōu)惠是顯性的還是隱性的），如果國有企業(yè)虧損就能得到政府的補貼，如果國有企業(yè)領導人有行政級別，如果國有企業(yè)職工的政治和社會身份比民營企業(yè)高，就不可能存在所謂的公平競爭環(huán)境。如果競爭環(huán)境是不公平的，國有企業(yè)即使效率更低，也可以打敗民營企業(yè)，市場就無效率可言。

　　無論在理論上還是事實上，民營企業(yè)不可能與國有企業(yè)處于平等的競爭地位。理論上講，國有企業(yè)是政府的，游戲規(guī)則也是政府制定的，政府制定的游戲規(guī)則不可能不偏向國有企業(yè)；當國有企業(yè)具有“國民經(jīng)濟主體”的法律地位時，行業(yè)準入政策和政府所有的其他產(chǎn)業(yè)政策不可能不偏向國有企業(yè)，否則就會使人們對政府政策本身的正當性提出疑問。國有企業(yè)在要素市場上之所以更有“競爭力”，完全是政府保護的結果！理論家當然可以設想一個公正不偏的政府，它對國有企業(yè)和民營企業(yè)一視同仁，但這在實際上不可能做到，歷史上也從來沒有發(fā)生過。如果真的能做到，為什么還要保持國有企業(yè)呢？所以不難理解，經(jīng)濟學家為何20 多年來一直在呼吁國有企業(yè)和民營企業(yè)的公平競爭，但至今這仍然不過是理論家的夢想！

　　在國有企業(yè)主導經(jīng)濟的情況下，不僅國有企業(yè)和民營企業(yè)之間不存在公平競爭，不同民營企業(yè)之間也不可能有公平競爭。這是因為，當國有企業(yè)擁有特權時，一些有特殊關系的民營企業(yè)就會通過“傍”上國有企業(yè)來尋租，使得沒有這種特殊關系的民營企業(yè)處于不利地位。

　　如果把民營企業(yè)消滅掉，在只有國有企業(yè)的經(jīng)濟中，國有企業(yè)之間是否有公平競爭呢？也不可能。這是因為，在大的經(jīng)濟體中，不同的國有企業(yè)一定由不同級、不同地方的政府所擁有，如中央國企、省屬國企、市屬國企等，任何一級政府都不可能在自己的國企與其他政府所有的國企之間一視同仁。結果是，每一個國企都在自己的所有者管轄的行政區(qū)享有特權，而在其他地方受到歧視。再強的中央權力也沒有辦法解決這個問題，中國長期以來一直存在著的嚴重的地方保護主義就是明證。