從表9.2可以看出，盡管在不發(fā)生火災(zāi)時，第一種方案的風(fēng)險管理成本為零，但是一旦發(fā)生火災(zāi)事故，風(fēng)險事故造成的損失就比較大。第二種方案和第三種方案在不發(fā)生火災(zāi)時，其風(fēng)險管理的成本分別為4萬元和3萬元。但是一旦發(fā)生火災(zāi)事故，第二種方案就會使損失降低到154萬元；而第三種方案則會使損失降低為63萬元。按照最大損失最小化的原則，風(fēng)險管理者選擇第三種風(fēng)險管理方案比較合適。
　　2）最小損失最小化的原則
　　最小損失最小化原則是指比較各種風(fēng)險管理方案在不發(fā)生風(fēng)險事故的條件下的最小損失額（如管理方案的費用、技術(shù)控制成本、保費等），選擇造成損失最小的方案為風(fēng)險管理的措施。表9.2顯示了在不發(fā)生火災(zāi)的條件下，第一種方案的風(fēng)險管理成本最低，按照最小損失最小化的原則，自留風(fēng)險、不安裝安全設(shè)施是最佳的風(fēng)險管理方案。
　　期望損失決策方案的優(yōu)點是：確定了風(fēng)險事故可能造成損失的邊界，即風(fēng)險事故可能造成的最大損失和最小損失，為風(fēng)險管理決策提供了重要依據(jù)。但是這種決策方法存在著一定的缺陷，因為風(fēng)險管理實務(wù)中大多數(shù)風(fēng)險事故造成的損失介于最大可能損失和最小可能損失之間，這樣的計算難以真正反映風(fēng)險造成損失的情況，這也就極大地限制了兩個原則在風(fēng)險管理決策中的運用。
　　（2）損失概率可以確定時的決策方案
　　根據(jù)以往風(fēng)險事故發(fā)生的數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料，可以確定不同損失發(fā)生的概率，就可以選擇適當(dāng)?shù)臎Q策原則，確定適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理方案。在損失概率可以確定的情況下，采取風(fēng)險管理決策的原則是期望損失最小化。例如，某公司擁有價值為2000萬元的設(shè)備，其中可保價值為1500萬元，不可保價值為500萬元。發(fā)生火災(zāi)的概率為5%，發(fā)生火災(zāi)引起的間接損失是600萬元。如果安裝安全消防設(shè)備，則發(fā)生火災(zāi)的概率降低為2%，發(fā)生火災(zāi)后的間接損失會降低300萬元。已知購置安全設(shè)備的成本是200萬元，設(shè)備使用年限是10年。假設(shè)設(shè)備投保財產(chǎn)的保險費用率為1%。根據(jù)以上材料，風(fēng)險管理者可以采取的措施主要有四種：a.自留風(fēng)險；b.自留風(fēng)險但是安裝防損設(shè)施；c.自留風(fēng)險300萬元，其余風(fēng)險購買保險；d.購買保險。
　　從表9.3可以看出，按照預(yù)期損失最小化原則，運用購買保險的方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險，無疑是各種風(fēng)險管理方案中的最優(yōu)選擇。以確定期望損失值為依據(jù)，選擇風(fēng)險管理方案的方法在風(fēng)險管理決策中得到了廣泛的應(yīng)用。但是這種方法仍然存在著一定的局限。期望損失值法沒有考慮同一損失對不同風(fēng)險管理單位帶來的影響是不同的。例如，10萬元的損失對于一個小企業(yè)來說，可能會影響其經(jīng)營的穩(wěn)定，而對于一個大企業(yè)來說，造成的影響可能是微不足道的�？梢姡�不同的風(fēng)險管理單位對于同一損失的態(tài)度是不同的，這種主觀態(tài)度的差異是難以用損失期望來度量的。
　　……
收起全部↑