金錢丑聞
　　掉期（credit default swap）。信貸違約掉期類似于一種保單，債務(wù)所有者可以使用它對沖另一債務(wù)違約情況，但是由于沒有實際持有資產(chǎn)或者遭受損失的要求，信貸違約掉期也可用于投機目的。由于美國國際集團的信貸違約掉期規(guī)模高達2.7萬億美元，所以，如果被保險證券出現(xiàn)了違約情況，該集團的賠償金額最高可達到2.7萬億美元。巧合的是，該集團首席執(zhí)行官漢克·格林伯格在2005年由于受到時任紐約州總檢察長艾利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）的一系列指控而被集團董事會驅(qū)逐出了管理層。雖然這件事情為美國國際集團的破產(chǎn)埋下了伏筆，但斯皮策后來居然當(dāng)上了紐約州的州長。斯皮策對美國國際集團的經(jīng)濟活動的指控中沒有提到那2.7萬億美元的信貸違約掉期，但堅持認為美國國際集團在全球超過130個國家、總值為1 000億美元的商業(yè)運作中存在許多假賬，這些假賬加起來，涉及的逃稅金額接近3億美元。2005年，格林伯格被解除管理職務(wù)之后，該集團失去了一位金融大師。在將近40年的管理中，他一直是一位非常富有熱情的管理者，而且對美國國際集團的資產(chǎn)狀況和風(fēng)險敞口掌握得最詳細。
　　從2007年到2008年，金融危機使美國國際集團的風(fēng)險敞口終于演變成了現(xiàn)實危機，而唯一能指望的再保險機構(gòu)便是美國財政部。美國財政部為該集團提供了將近1 830億美元的救助資金（本次救助資金達到了空前大的規(guī)模，之后救助規(guī)模逐漸縮小）。雖然我、古爾斯比和其他旁觀者認為這一舉動讓人惱火，但政府對美國國際集團的救助也不是完全沒有道理的，因為信貸違約掉期為次級住房抵押貸款的證券化部分提供了保險，而這些次級房貸對政府來說很有價值，并且已經(jīng)擴展為提升住宅擁有率的一種手段。
　　最后，美國國際集團全部償還了財政部的救助資金，并給政府創(chuàng)造了150億美元的利潤。這也許會影響到古爾斯比對美國國際集團的諾貝爾邪惡獎提名，但無論如何，古爾斯比對這場銀行業(yè)和金融業(yè)危機所表現(xiàn)出來的認識與理解，和那些脾氣火爆的茶黨以及占領(lǐng)華爾街的喧鬧者沒什么差別，但是后者可沒有耶魯大學(xué)和麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)位，也沒獲得芝加哥大學(xué)的全額獎學(xué)金。
　　如同颶風(fēng)一樣，金融危機也不是邪惡陰謀的產(chǎn)物。如果你在不合適的地方用了錯誤的材料和錯誤的方式造房子，就可能被擊倒。美國國際集團金融產(chǎn)品部門的加里·戈頓（Gary Gorton）同時也是沃頓商學(xué)院的金融學(xué)教授，他針對“銀行恐慌”撰寫了一篇博士論文，但他因遭受重大挫折不得不改去耶魯大學(xué)。他為美國國際集團的信貸違約掉期業(yè)務(wù)貢獻了計算模型，并向他的上司保證這個系統(tǒng)可以挨過“惡劣的經(jīng)濟環(huán)境”。他說，親身經(jīng)歷過更能了解銀行恐慌下的經(jīng)濟環(huán)境是多么惡劣。
　　加里·戈頓在2012年出版的《對金融危機的誤判》（Misunderstanding Financial Crises）一書中展現(xiàn)出了悲觀但睿智的一面。他以深刻的筆觸匯總分析了20世紀70年代到1995年之間發(fā)生在69個國家的86個大大小小的金融危機。1這些危機事件給所在國家造成的損失平均維持在該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%到40%之間，而該書沒有來得及討論的泰國在1997年亞洲金融危機中蒙受的損失高達其國內(nèi)生產(chǎn)總值的97%。從1936年到20世紀80年代的儲蓄與信貸危機之間的那段時間是美國經(jīng)濟的“平靜期”。即便如此，美國仍然發(fā)生了數(shù)十次這類金融危機事件。
　　金融災(zāi)難席卷了很多地方—日本、墨西哥、智利、加拿大以及亞洲大陸的國家和地區(qū)。因此，對一個全球知名的經(jīng)濟學(xué)家來說，將這些金融災(zāi)難的責(zé)任全歸咎于在一個有創(chuàng)新卻沒有領(lǐng)導(dǎo)的國際性保險公司里一群邪惡的人，似乎不太科學(xué)。但其他的經(jīng)濟學(xué)家對此也沒有提出更多的解釋�！动偪瘛Ⅲ@恐和崩潰：金融危機史》（Manias， Panics， and Crashes）這部經(jīng)典著作的作者、麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授查爾斯·金德爾伯格（Charles Kindleberger）在1984年曾經(jīng)指出：“從經(jīng)驗角度來看，金融業(yè)是失敗的，它應(yīng)該學(xué)學(xué)經(jīng)濟史。”
　　事實上，在這些金融危機的背后，并不是向傳統(tǒng)觀點所說的宏觀經(jīng)濟的循環(huán)流動受到了干擾，而是短期性的、低熵的、有利于消除交易過程的混亂無序的資本（比如儲蓄）和追求更高利潤的長期性的、高熵的資本（比如投機資本）之間存在著嚴重信息錯配。
　　在《財富與貧困》一書中，我以更加直白的語言總結(jié)了這種信息錯配。
　　也許現(xiàn)代市場經(jīng)濟成功的秘密在于它能讓尋求保障者去追求冒險，具體的表現(xiàn)是人們愿意用存款來投資企業(yè)。金融市場（主要是各種銀行）上演了這出關(guān)鍵的煉金術(shù)表演，將恐懼化為經(jīng)濟增長，將謹慎化為創(chuàng)造力，將膽怯化為企業(yè)家精神，將存錢的欲望化為建造與革新的動力。
　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個關(guān)鍵緩解就在于一個特殊的制造過程：它能把人們對未來的焦慮作為原材料，加工制造成稀有的資產(chǎn)—信心，并為這個生產(chǎn)過程提供生產(chǎn)設(shè)備。商業(yè)精英扮演了其中一個角色，另一個角色則由上百萬的儲戶扮演，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟心臟內(nèi)兩股密切相連的動力，它們是財富制造和收入循環(huán)過程中的收縮與舒張。
　　當(dāng)經(jīng)濟心臟的這兩種脈沖出現(xiàn)錯配后，就需要一個關(guān)鍵的調(diào)節(jié)過程，而金融危機正是這個過程導(dǎo)致的劇烈波動。這種錯配存在于所有經(jīng)濟體當(dāng)中，當(dāng)企業(yè)肆無忌憚地從事風(fēng)險交易之際，這種錯配的程度就容易達到最大化。發(fā)展迅猛的企業(yè)將勇于冒險的創(chuàng)業(yè)者和惴惴不安的儲戶之間的距離拉得越來越大。這讓人們懷疑在銀行和其他金融機構(gòu)里這兩種增長動力間的差距是否可以得到彌合。
　　因此，從某種程度上來講，金融恐慌是無法避免的。即便在存款富裕時，偶爾也會出現(xiàn)信息不對稱現(xiàn)象，引發(fā)儲戶對其存款安全性的擔(dān)憂。他們的銀行賬戶并不是完全安全的。他們的存款不再像以前那么不透明了，到處都充斥著引發(fā)嚴重混亂的謠言。存錢的人懷疑銀行是不是做了高風(fēng)險投資，猜測在鐵欄后面的金庫里可能早就沒錢了。這是一個龐氏騙局，泡沫即將破滅。儲戶要將他們的存款取出。從銀行里泄露出這些消息后，人們便拼命地取出自己的存款，這就是銀行擠兌。
　　這種擠兌現(xiàn)象往往發(fā)生在經(jīng)濟繁榮接近頂峰時，這時候人們突然覺得一切都太過美好以至于顯得不真實，就像平靜而不透明的湖面之下似乎潛伏著水怪一樣。金融危機往往并不會突如其來地給經(jīng)濟增長帶來一場無可挽回的大災(zāi)難，相反，經(jīng)濟危機可能更加類似于經(jīng)濟體偶爾的抽搐。戈頓提出的一些證據(jù)表明，一般來講，與那些沒經(jīng)歷過金融危機的國家相比，在金融危機頻發(fā)的國家里，經(jīng)濟增速往往更快。比如，在過去幾十年里，泰國的經(jīng)濟增長速度是印度的兩倍。印度沒有經(jīng)歷過金融危機（也許是因為印度大部分銀行家都在華爾街），而泰國的銀行擠兌現(xiàn)象比任何國家都多。戈頓還指出，在經(jīng)濟危機中，民主國家的損失少于非民主國家的損失，因為非民主制國家的信任缺失問題比較嚴重。
　　在金融恐慌的迷霧中，一切都不是表面看上去的那樣。民眾患得患失需要逐日盯市，信用評級機構(gòu)又恐慌不已，財富之船在謠言的暴風(fēng)雨中被擊得粉碎。2008年爆發(fā)的那場金融危機讓人們看清了那些經(jīng)過重重包裝的所謂“優(yōu)質(zhì)”貨幣證券和債務(wù)證券的真實價值。全世界的人都伸長了脖子來圍觀銀行等金融機構(gòu)，看看它們究竟是如何把一堆垃圾債券包裝成優(yōu)質(zhì)債券的。
　　貨幣經(jīng)濟賴以存在的基礎(chǔ)是特定的信息結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)的底層是透明的，信息是密集的、具體的。這個底層就是信息論所定義的“物理層”。在這里，債務(wù)也是以詳細信息為基礎(chǔ)的。房屋抵押貸款、汽車貸款、商業(yè)信用額度、風(fēng)險投資、天使投資或銀行卡債務(wù)的發(fā)起人（即債權(quán)方）都清楚地知道債務(wù)方的交易詳情、信用記錄、抵押品的價值和可回收性。在這個層次上，信息量很高，但信息流動性較差，如果債務(wù)人要重新獲得資金，就要經(jīng)歷錯綜復(fù)雜、成本昂貴的過程，如喪失抵押品贖回權(quán)、破產(chǎn)或扣押財產(chǎn)等。
　　當(dāng)我們通過銀行和其他金融中介機構(gòu)向經(jīng)濟金字塔上方移動時，就失去了具體的信息，但信息流動性變大。水體的透明度與其流動性成正比，而金融工具的透明度則與貨幣流動性成反比。這并非貨幣和活期儲蓄的缺點，而是合理的特性。由于你并不了解口袋里的貨幣經(jīng)歷了哪些投資活動（也就是其價值的終極來源），所以，現(xiàn)金和活期存款可以隨時隨地被合法或非法地使用。如果你一定要證明你資金的價值，那么它就無法流動了，你需要花上數(shù)小時甚至數(shù)天的時間來談妥一項簡單的交易。
　　創(chuàng)造流動性，即從高熵的投資中獲得零熵的貨幣，是金融中介機構(gòu)的工作。銀行雖然也能提供貸款，但它們的貸款被劃入到了債務(wù)的類別，而且它們的貸款也不是憑空制造出來的。實際上，銀行往往很吝嗇，每筆貸款背后都有抵押物，而且申請貸款者還要交納一定的利息。銀行只是按票面價值為債券提供擔(dān)保，因此消除了交易過程中的信息和熵。
　　貨幣與存款的一個重要特征就在于它們不會帶來驚異。利用這些不含驚異的貨幣，一個經(jīng)濟體每天可以進行數(shù)十億的交易，企業(yè)家也能提前做出許多年后的規(guī)劃。曾經(jīng)先后在美聯(lián)儲和房地美公司擔(dān)任過經(jīng)濟顧問的阿諾德·克林與美國企業(yè)研究所的尼克·舒爾茨（Nick Schulz）曾經(jīng)共同撰寫了一本名為《看不見的財富》（Invisible Wealth）的重要著作，他們解釋了房屋抵押貸款是如何運作的：
　　投資銀行家通過經(jīng)紀人匯集資金，需要的只是概括性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如借方的信用評分、貸款本金利息之和與抵押物估值的比例（即貸款價值比）和經(jīng)紀人與基金資助機構(gòu)的歷史合作記錄。緊接著，投資銀行家把貸款聚集起來。而買下這些資金的銀行、共同基金、養(yǎng)老基金只知道它的基本情況（即它的信用評分和抵押率等）。這些資金接著被劃分成不同的“等級”，因此，如果貸款無法被償還，有些投資者會立即遭受損失，而其他人則能繼續(xù)保有本金和利息。在這個分層過程的每一個步驟中，一些關(guān)于潛在風(fēng)險的具體信息會被忽略……增加了中介層后，當(dāng)具體的風(fēng)險信息減少，流動性則加大。
　　克林和舒爾茨寫道，結(jié)果是“最終的借方（在住房抵押貸款的情況下是購房者），只需支付很低的風(fēng)險溢價。然而，這個事實與銀行在這個過程中起到的經(jīng)濟作用相比微不足道：銀行將充滿高黏性、粗糙的高熵信息的房屋抵押貸款和其他長期貸款轉(zhuǎn)成易于流通并且不含信息的金錢，人們就可以在商店、加油站、非法的保姆式服務(wù)或貝寶中使用這些錢。畢竟，人們在交易中需要的是錢而不是信息，是金錢支撐了市場經(jīng)濟中的交易。
　　銀行的目的是轉(zhuǎn)嫁違約風(fēng)險，以期能夠收回貸款。貨幣與流動性具有內(nèi)在的矛盾性。經(jīng)濟體內(nèi)供需之間的基本差異是造成金融危機的根源。需求面—即金錢面，幾乎是沒有信息的，但供給面卻充滿信息。這種差別是因為商業(yè)周期長而交易周期短，要將一個商業(yè)理念付諸實踐所需的時間遠遠長于完成一筆金錢交易的時間。真正的投資是長期的、具體的、高熵的，它無法避免地與流動性大的消費和交易存在沖突，消費和交易是短期且理想的零熵活動。
　　將市場當(dāng)成一個信息系統(tǒng)，很容易發(fā)現(xiàn)它的脆弱性。人們想要流通的貨幣（currency一詞來源于拉丁語currens，意為流動的），而且立馬就要。人們想要用它來買漢堡，買大杯拿鐵，買蘋果手機，買寬帶上網(wǎng)服務(wù)，買滿箱的汽油，或者買車買房。他們需要貨幣的流動性，想通過他們的銀行儲蓄卡、支票和信用卡買東西。他們不想讓其他人問不相關(guān)的問題來確認身份。如果他們想回避身份問題，可以使用現(xiàn)金，現(xiàn)金不含任何信息。同時，他們的金錢的價值完全是通過供給方的生產(chǎn)活動來體現(xiàn)的。這和保羅·克魯格曼告訴我們的相反，是物品與服務(wù)的供給創(chuàng)造了所有的需求。
　　然而，在供給方，情況就大不相同。物品和相關(guān)財富的生產(chǎn)者需要很多年來培養(yǎng)技能和調(diào)動資金，可能要幾十年才能讓產(chǎn)品進入市場。蘋果手機用了很多高通公司的微芯片，這些微芯片是一家晶原制造廠生產(chǎn)的，而這個制造廠花了至少5年才建成并且裝配好設(shè)備。這些微芯片從設(shè)計到調(diào)試到接受工程師的檢測，一共要經(jīng)歷700多道工序，耗費至少4年的時間。在這整個過程中，基本沒什么東西是“流動的。”資本已經(jīng)緊縮在水泥、鋼鐵、硅、化學(xué)系統(tǒng)、光刻設(shè)備、光纖線、房地產(chǎn)、空運貨物以及全球各個公司花高成本培訓(xùn)的工程師和執(zhí)行官上。
　　人們對商品的需求需要及時滿足，而供給方則要通過長時間的生產(chǎn)才能提供產(chǎn)品，銀行和金融機構(gòu)的作用便是縮小這兩者間的差距，即彌補交易和生產(chǎn)之間的斷層。通常它們可以彌合得很好，但這不是絕對的。銀行吸收流動的存款，發(fā)行長期債券，利用償還期限的錯配謀求贏利。在那場金融危機中，也就是說從2007年到2008年，銀行的負債包括了債務(wù)、存款、商業(yè)票據(jù)、主要經(jīng)紀機構(gòu)的余額及回購債券協(xié)議（回購和銷售協(xié)議，隔夜存款的一種形式），因此這些負債是短期的、流動的債券。它們沒有驚異，也沒有熵。這些負債的抵押品卻是高熵的，受很多因素影響，如市場變化、企業(yè)的脆弱性、知識產(chǎn)權(quán)的沖突以及不可抗力因素（如颶風(fēng)、地震、戰(zhàn)爭、公眾恐慌和漢克·格林格林的解職）。
　　金融恐慌反映出短期性的流動負債和長期性的抵押物之間的信任之橋發(fā)生了斷裂。貨幣和準(zhǔn)貨幣的不透明已經(jīng)是次要問題，人們更擔(dān)心貨幣無法流通。貨幣與支票招致驚異，別人懷疑和鄙視你的百元美鈔，不收你的旅行支票。你的50美元鈔票價值打了折扣。當(dāng)人們需要完全的透明性時，貨幣就無法流通，經(jīng)濟就退化成無法調(diào)節(jié)的以物易物系統(tǒng)。
　　斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家羅納德·麥金農(nóng)（Ronald McKinnon）很久以前說過，金融發(fā)展和金融中介機構(gòu)對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展都是至關(guān)重要的，它從交易媒介中移除信息，將信息注入投資過程，創(chuàng)造了知識與財富。零熵貨幣和高熵投資之間的經(jīng)濟兩極化是經(jīng)濟增長的一股動力之源。它為經(jīng)濟的雙方提供所需：存錢者獲得低熵，投資者獲得驚異。這兩股截然相反的推動力是經(jīng)濟活力之源，也是金融的脆弱之源。當(dāng)大部分投資變成低熵的（大公司一成不變的商品和由政府擔(dān)保的規(guī)劃項目），貨幣本身蘊含的熵就會變得很高，可能出現(xiàn)貶值和流動性不足的問題，經(jīng)濟便開始停滯不前。
　　問題不在于政府是否在金融危機中有所行動。戈頓指出，政府極少在銀行擠兌或銀行恐慌中袖手旁觀，眼睜睜地看著金融系統(tǒng)崩潰。當(dāng)貨幣與銀行業(yè)暴露在外時，權(quán)威人士便急急忙忙地想遮羞。在危機中，及時的貨幣與長期貸款之間的錯配暴露后，政府總是通過各種方法來緩解危機，比如銀行休假、延期償還以及其他能修復(fù)儲蓄與投資、恐懼與信任之間缺口的措施。在1914年美聯(lián)儲成立前，銀行為了能進行集體操作建立了清算系統(tǒng)。但在銀行擠兌經(jīng)常發(fā)生的時候，如果沒有像摩根大通這樣的巨頭幫忙，這個系統(tǒng)也應(yīng)付不過來。美聯(lián)儲建立后（在摩根大通疲憊不堪后），金融危機發(fā)生的頻率有所降低。存款保險使得銀行賬戶更加不透明，貨幣也更加堅挺。美聯(lián)儲常常通過調(diào)和貨幣和投資之間的差異成功地緩解危機，爭取了更多時間。
　　而2008年的金融危機有所不同是政客參與其中。在這次危機中，人們不再是努力找出失敗的投資，而是要努力地讀懂高熵的政府官員在想什么，他們變化不定，一邊拯救這個公司一邊又打擊那個公司。美聯(lián)儲也被困在這個過程中。貨幣的生產(chǎn)變得政治化和高熵，經(jīng)濟的前景也黯淡下來。結(jié)果，在21世紀前10年的中期，30%到40%的經(jīng)濟利潤不是來自于生產(chǎn)投資和企業(yè)冒險，而是來自于投機性投資的零和游戲和信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移。按帕金森的推論，公共債務(wù)越滾越大，吞并其他的金融手段，使其變得無效。
　　于是，政府開始擔(dān)保一切，包括房屋抵押貸款、儲蓄、養(yǎng)老金、醫(yī)療保健、工業(yè)財團、利維坦式的銀行、太陽能發(fā)電廠、小宗商業(yè)貸款、海濱物業(yè)、玉米的價格、大學(xué)學(xué)費、風(fēng)車、廚房洗滌槽等等，但唯獨不能擔(dān)保貨幣的價值，而自亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）的時代后，穩(wěn)定貨幣的價值一直是政府的職責(zé)。與此同時，革新的領(lǐng)域主要集中在社交網(wǎng)絡(luò)和金融衍生品。人們很少關(guān)注最下面的“物理層”。金融領(lǐng)域的贏利開始超越企業(yè)創(chuàng)新帶來的贏利。
　　金融危機的本質(zhì)原因有沒有可能是貨幣制度缺乏低熵的物理層呢？縱觀幾百年的貨幣歷史，人們一直用黃金來代替不穩(wěn)定的貨幣。一些批評家認為金本位制受到基于互聯(lián)網(wǎng)的信息標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，他們并沒有抓住信息論的本質(zhì)。信息論以信息所含有的“消息”來衡量信息（以數(shù)字形式，即出乎意料的位元與熵來表示）。高熵、有價值的信息需要低熵載體來傳輸。
　　在人類歷史上開采出來的13萬噸的黃金是最優(yōu)異的低熵載體。如果沒有黃金，貨幣市場就很容易受到高熵的政治因素的影響。這些貨幣市場就像一個沒有穩(wěn)定載體的通信體系，無法從噪聲中分辨信息。這些自然浮動的市場缺少客觀的手段，無法從貨幣流中將“白噪聲”和消息（即“經(jīng)濟環(huán)境與價格的變化”）區(qū)分開來。在這樣的系統(tǒng)中，沒有信息的企業(yè)家只有利用貨幣噪聲的波動來創(chuàng)造新的金融財富。
　　貨幣是結(jié)算生產(chǎn)服務(wù)的一種表現(xiàn)形式，但從定義上來說，它和由它支付的服務(wù)不同。如果沒有黃金設(shè)立一個基準(zhǔn)線，企業(yè)家精神就會蛻化為投機商和政府內(nèi)部人員為了自身利益對貨幣的操縱。就像腐敗行為和投機的律師操縱法律一樣，這是現(xiàn)代就會的痼疾。
　　解決貨幣危機的一個方法就是黃金。在現(xiàn)有環(huán)境下，設(shè)立金本位制也許是不可行的。但跟金錢打交道的人都知道黃金價格的貨幣信號，也知道這些信號如果被忽視了是要付出代價的。如果一個政府毀滅了貨幣與價格傳遞出的信息量，那么必然會導(dǎo)致黃金的回歸。
　　史蒂夫·福布斯（Steve Forbes）經(jīng)常說貨幣是價值的標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)濟體中衡量商品和服務(wù)的標(biāo)尺。6他指出，讓貨幣浮動起來就像讓時鐘浮動起來一樣，也就是說，比如你今天將一個小時定為60分鐘，明天定位55分鐘，后天又定位85分鐘，那么你很快就需要采取一些平衡措施，來應(yīng)對時間衡量尺度的變化帶來的問題，從而便于計算出實際的工作時間。在這種情況下，就會有一堆人拼命購買“時間保險”。如果你不知道你貨幣的價值，也會發(fā)生同樣的情況。
　　銀行本質(zhì)上屬于信托機構(gòu)，但當(dāng)銀行和政府機構(gòu)內(nèi)部的親信或密友勾結(jié)在一起時，就辜負了公眾的信任，銀行最重要的信托角色便岌岌可危了。
　　在經(jīng)濟體系中以黃金為基礎(chǔ)來衡量貨幣價值，就相當(dāng)于在法律體系中以憲法為基礎(chǔ)制約其他法律法規(guī)一樣，黃金與憲法都扮演著基本標(biāo)準(zhǔn)的角色。金本位制的存在使得貨幣能在全球之內(nèi)進行自由兌換，而如果沒有黃金，那么法定不兌現(xiàn)紙幣和主權(quán)債務(wù)領(lǐng)域就會出現(xiàn)全球性的資金出逃。黃金預(yù)先阻止了由于害怕政府操縱和銀行詐騙而引起的經(jīng)濟動蕩。因此，黃金擴展了世界經(jīng)濟范疇的內(nèi)涵。
　　然而，黃金無法終結(jié)銀行體系的內(nèi)在丑聞，因為在市場經(jīng)濟體系中，長期性的、高熵的供給和短期性的、低熵的需求之間永遠存在期限錯配，這是造成丑聞的根源。只要自由意志主義者聚在一起，你就能聽到這種丑聞。其實銀行里根本沒有錢，準(zhǔn)備金制度是個騙局和錯覺。享有貨幣發(fā)行權(quán)的中央銀行可以沒有限制地印鈔。
　　已故的穆瑞·羅斯巴德和其他主張金本位者認為銀行總是存在丑聞，也是他們傳播了這些恐懼情緒。他們認為銀行里必須要有黃金，而且這些黃金必須隨時能夠用于交付。銀行僅僅在名義上享有大量貨幣的所有權(quán)是不夠的，貨幣還必須具體化，隨時能夠流通，并隨時可以凍結(jié)，可以用來還債。實際上，這種情況永遠不可能發(fā)生。
　　在人類創(chuàng)造財富的過程中，金錢丑聞是一種必然存在的現(xiàn)象。