《精神分析治愈之道》是自體心理學(xué)創(chuàng)始人海因茨·科胡特的最后遺作,不僅回應(yīng)了針對《自體的分析》與《自體的重建》的批評,而且從根本上修正和發(fā)展出了完全不同的精神分析治療的思想基礎(chǔ),并對共情、俄狄浦斯情節(jié)和自體客體轉(zhuǎn)換等核心概念作了細(xì)致的闡述;結(jié)合重新評估自體心理學(xué)的臨床實(shí)踐,陳述了自體心理學(xué)的理論框架,并通過臨床案例,著重強(qiáng)調(diào)了精神分析治愈的本質(zhì)。
大陸自體心理學(xué)創(chuàng)始人科胡特最后遺作,然而它卻不會(huì)是最后一本闡釋他的工作的書。當(dāng)前精神分析學(xué)派的自體心理學(xué)有強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭,并擁有自己的歷史,《精神分析治愈之道》正是那段歷史中出現(xiàn)的里程碑式著作。“鹿鳴心理:心理咨詢師系列”其他書目推薦:《接受與實(shí)現(xiàn)療法:理論與實(shí)務(wù)》《中小學(xué)短期心理咨詢》《敘事治療實(shí)踐地圖》《阿德勒的治療》《藝術(shù)治療——繪畫詮釋:從美術(shù)進(jìn)入孩子的心靈世界》《游戲治療》《辯證行為療法》《躁郁癥治療手冊》《以人為中心心理咨詢實(shí)踐》《焦慮和恐懼癥——一種認(rèn)知的觀點(diǎn)》《超越奇跡:焦點(diǎn)解決短期治療》
海因茨·科胡特(Heinz Kohut,1913—1981年)自體心理學(xué)創(chuàng)始人。在維也納獲得醫(yī)學(xué)學(xué)位,并在芝加哥大學(xué)接受神經(jīng)和精神醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練。他在芝加哥大學(xué)擔(dān)任教授,講授精神醫(yī)學(xué)至1981年為止。他從芝加哥精神分析學(xué)院畢業(yè)并在那里擔(dān)任教師與訓(xùn)練分析師。身為許多專業(yè)論文的作者,科胡特寫過兩本書,《自體的分析》與《自體的重建》。他曾是美國精神分析協(xié)會(huì)的會(huì)長(1964—1965年),國際精神分析協(xié)會(huì)的副會(huì)長(1965—1973年),西格蒙德·弗洛伊德檔案館的副館長(1971—1981年),以及奧地利科學(xué)院的成員。他曾獲得奧地利政府頒發(fā)的榮譽(yù)十字勛章,與辛辛那提大學(xué)頒發(fā)的榮譽(yù)博士學(xué)位。
譯者:訾非, 現(xiàn)為北京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院心理系主任,碩士生導(dǎo)師,中國心理學(xué)會(huì)注冊心理師,北京市社會(huì)心理學(xué)會(huì)理事。
我曾多次說過,傳統(tǒng)精神分析和精神分析取向的自體心理學(xué)之間的不同在于兩者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同——重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變雖然微妙但很重要。下面我通過探討弗洛伊德的理論來闡明這種轉(zhuǎn)變的重要性。他有關(guān)潛意識的重大發(fā)現(xiàn)給人們帶來了巨大的自戀傷害。這種傷害暗示了弗洛伊德的著作受排斥的主要原因,它受到革新者本人人格的敏感程度以及提供重大發(fā)現(xiàn)的生長土壤的心理學(xué)時(shí)代精神的共同催化。我先前已經(jīng)討論過了這些因素對于作為新興科學(xué)的精神分析[安娜·歐(Anna O.)和布魯爾(Breuer)是其先驅(qū)]的影響(有關(guān)弗洛伊德人格的早期討論見Kohut,1977:290-298;有關(guān)當(dāng)代主流心理學(xué)弱點(diǎn)的討論見Kohut,1977:267-280。)由于這個(gè)問題的重要性亟待說明,我現(xiàn)在要重述并擴(kuò)充我在先前的作品中提到的觀點(diǎn)。讓我們從弗洛伊德的人格的具體特征開始。這些特征讓他以特殊方式來看待心理過程,這些方式在古典或傳統(tǒng)的精神分析里達(dá)到頂峰,如潛意識、防御機(jī)制和結(jié)構(gòu)性沖突。首先看弗洛伊德的道德立場,我們可以說,他最主要的道德觀是求真。我們可以補(bǔ)充的是,他的自尊被他對真相是否知情強(qiáng)烈地影響著。向其掩蓋真相,對他來說是難以忍受的、令人憤怒的自戀傷害。(有關(guān)弗洛伊德此方面性格的討論見 Kohut,1977:65-66。)基于他在這個(gè)方面的易感性,他對別人的此類傾向無可置疑地很敏感。因此他認(rèn)為,當(dāng)人們需要面對這樣的一個(gè)事實(shí),即人們對自以為了解的事物——亦即他們自己心靈的全貌——其實(shí)是不了解的,這是精神分析帶給他們的最為嚴(yán)重的傷害。他補(bǔ)充說,這個(gè)傷害可以與哥白尼和達(dá)爾文對人類造成的傷害相比(參考 Freud,1917,1953,16:284-285,有關(guān)這個(gè)觀點(diǎn)的討論見Kohut,1978b,2:515-518)。我相信不必再次強(qiáng)調(diào),在心理學(xué)家斷定的心理真相中,個(gè)人因素同量子物理學(xué)家的觀察工具一樣,是與客觀現(xiàn)實(shí)無法分離的?陀^現(xiàn)實(shí)總是包含了觀察者(見第三章)。因此,(a)當(dāng)我質(zhì)疑弗洛伊德的說法,即當(dāng)人們認(rèn)識到其實(shí)他們不知道那些他們自以為知道的事情,這必然會(huì)對他們造成無法承受的自戀傷害;(b)當(dāng)我進(jìn)一步懷疑這種傷害是否在每一個(gè)歷史階段的嚴(yán)重程度都一樣時(shí),我不打算依據(jù)弗洛伊德自身在這個(gè)方面的敏感性來提出疑問。而且,我對弗洛伊德的理論也有同樣的態(tài)度。我認(rèn)為很可能是弗洛伊德特殊的人格特點(diǎn)——實(shí)際上是與上述同樣的特質(zhì)——讓弗洛伊德在第一次系統(tǒng)化他的發(fā)現(xiàn)時(shí),把精神生活細(xì)分為意識和潛意識的部分,將知與不知間的對比放在首位,并把“可知與否”這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作人類心靈二元對立(dochotomized mind)的指導(dǎo)原則,人類心靈的二元對立是其整個(gè)思想體系中最為重要的原則。但是,必須再次強(qiáng)調(diào),我不應(yīng)該也不會(huì)因?yàn)樗鼈儊碜愿ヂ逡恋卤救藢θ祟惖臉O具個(gè)人特征的、具有時(shí)代限制的看法,而據(jù)此推斷它們的實(shí)用性和解釋力。乍看之下令人驚奇的是,正是促使弗洛伊德早期提出潛意識與(前)意識心理層面這種二分架構(gòu)思想的特殊的敏感性,導(dǎo)致他后期的有關(guān)本我與自我間二分的補(bǔ)充性觀點(diǎn)(Freud,1923,1953,vol. 19)。在提出這種新的二分法不久前——他補(bǔ)充的第三種“力量”,超我,它與現(xiàn)在要討論的內(nèi)容無關(guān)——弗洛伊德表示(Freud,1917,1953,16:284-285)人們無法忍受存在潛意識的信念,因?yàn)檫@迫使他們承認(rèn)他們甚至無法對自己的心理說了算(有關(guān)弗洛伊德這方面的觀點(diǎn)見,Kohut,1978,2:689-690)。通過把知識與掌控力并置起來——也即把知識與自我(掌控力的功能位置)并置起來——以及暗含著缺乏知識便意味著缺乏掌控力——也即把缺乏知識與被動(dòng)性或自我的癱瘓并置起來——弗洛伊德大膽地推出一個(gè)可行的綜合,它既是一種個(gè)人深度需求的表達(dá),也是一種具有強(qiáng)大解釋力的理論模型的系統(tǒng)闡述。此處我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有前瞻性的問題,即觀察者的人格與他所提出的理論間的聯(lián)系的問題缺少掌控——被動(dòng)性——對弗洛伊德來說是分析人類精神生活應(yīng)該止步的生物學(xué)基底(Freud,1937,1953,23:252)。認(rèn)識到弗洛伊德理論里的這兩條信息,即認(rèn)識到可用言語表達(dá)的知識與消除焦慮的掌控,以及不能用言語表達(dá)的知識與可怕的被動(dòng)間的巨大相關(guān)性,我們不僅在審視弗洛伊德人格對其理論選擇這個(gè)次要任務(wù)上有所進(jìn)展,通過關(guān)注“可用言語表達(dá)的知識(通常稱作洞識)是精神分析治愈的本質(zhì)(談話治愈)”,我們也接近了我們的主要任務(wù):審視那些與傳統(tǒng)精神分析不同,被自體心理學(xué)認(rèn)為是構(gòu)成精神分析治愈的本質(zhì)要素。通過深化對精神分析治療的傳統(tǒng)解釋的重要方面的了解,我們就對詳細(xì)審查自體心理學(xué)有關(guān)治療過程的觀點(diǎn)做好了準(zhǔn)備。換句話說,我們的目的是找出精神分析過程中區(qū)別于傳統(tǒng)理論所強(qiáng)調(diào)的那些要素,或是能對傳統(tǒng)理論進(jìn)行互補(bǔ)和修正的要素,這些要素也被認(rèn)為是治愈性要素。