前言 
刑事立法活躍化的時代已經(jīng)來臨。我不知道這將意味著刑法解釋學(xué)的蓬勃生機(jī)，還是預(yù)示出刑法解釋學(xué)的深刻危機(jī)。面對解釋者各執(zhí)一詞、分庭抗禮時，國外的立法者總是袖手旁觀、置身事外，我國的立法者則要挺身而出、一槌定音。我不清楚立法者是否相信自己制定的法律具有完美的內(nèi)在豐富性和充足的邏輯延展力，不需要外在的填補(bǔ)即可時時刻刻滿足社會生活中林林總總的需求，但我確實不會相信這一點(diǎn)。任何個人與團(tuán)體在起草法律時都不可能徹底避免與某個無法估計的、已經(jīng)生效的法條相抵牾，不可能完全預(yù)見藏身于無盡多變的生活海洋而未曾沖上沙灘的各種現(xiàn)象。認(rèn)為立法者能夠通過成文法條對每個案件都預(yù)先做出完整、終局之決定的想法，已被證實是一種錯覺、一絲幻想。法律的含義并非由文字固定，也不能由起草者鎖定，而是需要在社會生活事實中不斷發(fā)現(xiàn)。不管面對如何完美的法典，解釋者都不會緘口不言、沉默不語，也不應(yīng)言不由衷、語與心違。為了使法律滿足一個處在永久變動中的社會的所有新的需要，解釋者在面對嶄新的生活事實時，總是要不斷地使法律的真實含義得以發(fā)現(xiàn)、得到闡揚(yáng)。立法修法有時止，釋法綿綿無絕期！況且，再完備的刑法典，也難免有符號的創(chuàng)傷。但是，我不會在傷口上撒鹽，也不會東捱西問已經(jīng)對成文刑法喪失占有權(quán)的起草者，更不會對成文刑法吹毛求疵、洗垢求瘢。法律并不被某個人或者某些人所占有，而是由人類杰出的智慧所擁有，并且經(jīng)過漫長的過程，在輝煌的時代被界定出來，沒有人可以認(rèn)為自己比法律更聰慧。所以，我只能秉持追求真理的良心，在解釋法律的過程中澄思寂慮、刮肚搜腸。 
托尼?奧諾爾曾說：“歲月流轉(zhuǎn)，實證主義法律人和自然法學(xué)派的法律人在世界杯的決賽上一次次相遇……有時候這邊取勝，有時候那邊取勝，但類似于參賽者和觀眾的熱情保證了輸?shù)舻囊环綄�會�?fù)仇�！笨墒�，我不會厚此薄彼、偏袒一方，而是要將實證主義的法律人與自然法學(xué)派的法律人組成一支球隊。不可否認(rèn)，“當(dāng)法官能夠自由地將他們的個人觀念，諸如何謂公平、何謂同情或者什么才是應(yīng)當(dāng)遵循的社會正義等強(qiáng)加到法律之上時，就不可能存在可靠的法律框架”。然而，“法官的職能不是也不可能只是機(jī)械地適用那些眾所周知的和已經(jīng)確定的規(guī)則”。盡管將制定法與自然法相融合，可能正在剝奪我們自己自律的知識與自主的道德，但是，“如果一個法律形式主義法官遵循制定法的平白文義，那么可能會損害制定者的意圖，甚至與其背道而馳。這就是所謂的‘草率的’或者‘機(jī)械’法學(xué)”。何況，“形式主義法官并不是真正地遵循平白文義。事實上他們毋寧是根據(jù)自己的政策偏好來作出判決，然后用法律形式主義的語言來掩人耳目”。顧左盼右，慮得憂失，最終還是只能將制定法與自然法融為一體。本書的這一基本立場，過去未曾首鼠兩端、輾轉(zhuǎn)不決，將來不會翻然易轍、改弦更張。 
當(dāng)然，在融合自然法與制定法的過程中，難免將自己的前理解當(dāng)作法律的真實含義。前理解既可能是有用的資產(chǎn)，也可能是危險的罪犯，這取決于前理解者的眼光。作者管中窺豹、甕里觀天，見驥一毛，不知其狀，見畫一色，不知其美，不能保證在前理解中清除了危險的罪犯。盡管自以為心中充滿了正義，但不知道個人的正義是否與制度的正義相對立，也不清楚能否通過個人的、社會的道德決定克服個人的正義與制度的正義的對立。而且，傳統(tǒng)觀念根深蒂固，法律條文錯綜復(fù)雜，案件事實盤根錯節(jié)，理論學(xué)說撲朔迷離，真是一寸凝思千萬緒，剪不斷、理還亂，千思百慮皆不是，長夜漫漫無心眠。盡管如此，我也沒有因此而額蹙心痛、愁腸九轉(zhuǎn)，也不會萬念俱灰、黯然神傷。事實上，在解釋法律的過程中，常常有霍然云消霧散而歡意浹洽，往往會瞬間柳暗花明而心花怒放。不斷地擯除心結(jié)、破除陳念、消除疑問、解除難題，終歸會令人眉開眼笑、欣喜若狂。 
刑法典獨(dú)一無二，解釋者成千上萬，每位解釋者心中都有一個哈姆雷特。我早已知道，在法學(xué)領(lǐng)域，不可只愿君心似我心，只能眾生隨類各得解。我沒有奢望能夠說服他人，只是要求說服自己。即使本書針對相反觀點(diǎn)提出了不同看法，也僅僅是在描述說服自己的心路歷程。倘若將刑法解釋學(xué)的不同立場比作不同的河流，我也只是在說明為什么踏入了這一條河流而沒有踏入另一條河流。即便如此，我也會欣賞其他河流的粼粼波光與滔滔波浪。雖然每一位解釋者都會將自己的解釋結(jié)論當(dāng)作法律的真實含義，但可以肯定的是，像絕對的必然性、絕對的正確性、最終真理、最終權(quán)威等觀念都是應(yīng)當(dāng)從刑法學(xué)中排除出去的幽靈�！跋嘈胖挥幸环N真理而且自己掌握著這個真理，這是世界上一切罪惡的最深刻的根源。”我不會相信只有一種真理，更不會認(rèn)為自己掌握了真理；我清醒地意識到，本書不是在表述四海皆準(zhǔn)的客觀真理，只是在記述百孔千創(chuàng)的個人主張。 
法學(xué)最古老也最獨(dú)特�！氨M管科學(xué)能夠線性地不斷向前發(fā)展，但法律卻做不到線性發(fā)展。在法律這里，同樣的洞見與錯誤總是一再地發(fā)生。”倘若說結(jié)果無價值論是錯誤的，那么，本書的錯誤就不只是一再地發(fā)生，而是持續(xù)地存在；作者不是多次犯，而是持續(xù)犯。就具體觀點(diǎn)而言，不管法條是否修改，無論情勢是否變更，我不能一成不變，也不會率由舊章。只要閱讀就有想法，只要思考就有變化。雖然在歷時一年的修改過程中，我盡量芟柞繁蕪、補(bǔ)增闕略，并且思左想右、瞻前顧后，但不知道是將錯的改對了，還是將對的改錯了，抑或由此錯改為彼錯，或者由小錯改成大錯。果真如此，則是“錯誤總是一再地發(fā)生”。但是，我不會將錯就錯，也不想以訛傳訛。當(dāng)然，本書沒有洞察洞見，只有漏洞空洞，還有陳詞濫調(diào)、浮詞曲說。對于讀者的析疑匡謬、補(bǔ)偏救弊，筆者會謝意永存、銘感不忘。 
魏因斯海默說：“這個世界沒有經(jīng)典，只有文本，并且所有文本都是平等的�！笨梢钥隙ǖ氖�，不管這個世界有沒有經(jīng)典，由于作者賜墻及肩、管窺筐舉，不能學(xué)富五車、書通二酉，經(jīng)典與本書無異鉤金輿羽，本書與經(jīng)典實乃寸木岑樓。斯科爾斯的話倒是令人欣慰：“任何文本，都不會因其瑣屑，而被摒棄在人文研究的界域之外，再瑣碎的涂鴉，如果在它的背景中充分理解，都可能是人類表達(dá)的財富�！北緯�充其量只是瑣碎的涂鴉，也可謂孤獨(dú)的言說。盡管如此，我還是會繼續(xù)在追求法律真實含義的道路上負(fù)笈擔(dān)簦、櫛風(fēng)沐露。我不可能任他塵世多喧囂，靜我凡心立功名；但可以做到法不正解心不朽，再挑燈火看文章。


張明楷 
2016年5月8日于清華園明理樓