《海爾管理學——理論與解釋》是《海爾管理學——原則與框架》的姊妹篇�！逗�爾管理學——原則與框架》側(cè)重實踐的客觀描述與歸納，而《海爾管理學——理論與解釋》側(cè)重理論的主觀解釋與演繹。 　　前一本定位于“知其然”，采用張瑞敏與海爾官方的表述與海爾的實際案例，盡量客觀地說明海爾模式“是什么”；而后一本定位于“知其所以然”，用以說明海爾模式“為什么”。 　　與前一本不同，這一本的重點不在于做法，而在于原理。為的是幫助大家舉一反三，其中不免摻雜了個人對海爾模式的主觀理解與解讀，算一家之言。 　　打個比方，好比一個西瓜，客觀描述相當于從外面給西瓜“照相”，力求不失真，海爾模式是唯一的從不同角度“照相”，“照”的是同一個對象；主觀解釋則好比切西瓜，看里面的瓤。對海爾模式的解釋不是唯一的。好比同一個西瓜可以切成四塊，也可以切成六塊、八塊；對同一個經(jīng)濟學現(xiàn)象，自由主義理論的解釋與凱恩斯主義的解釋，有很大差異。不同切法，看到的西瓜籽可能不同，有的人看到的多些，有的人看到的少些。好比一部《紅樓夢》，有的人從中看到的是愛情，有的人從中看到的是政治，有的人從中看到的是歷史，有的人從中看到的是理財，還有的人從中看到的是菜譜、醫(yī)藥。 　　海爾自己的總結(jié)，好比西瓜自然開裂，不是按教科書分類方法分成不同的部分，而是歷史自然形成的。按規(guī)范的管理學框架來“切”，好處是方便比較、查詢。當然，過于強調(diào)方法的特殊，解釋過度，也要冒一種風險，就是曲解、變形。好比切西瓜，結(jié)果雕刻成了鬼臉，讓人誤以為是萬圣節(jié)上的南瓜。筆者的解讀會不會出現(xiàn)錯誤，只有讓讀者來判斷。 　　有幾個方面是因筆者堅持的理論與眾不同而導致的解釋的獨特、與眾不同。 　　第一，堅持用復雜性范式解釋海爾模式。筆者用復雜性范式來解釋海爾模式，并以此區(qū)別于多數(shù)同類解釋。例如，筆者將海爾模式從復雜性角度概括為以變制變。 　　第二，堅持用后現(xiàn)代范式解釋海爾模式。許多人認為，海爾模式與豐田模式、阿米巴模式、華為模式是同類經(jīng)驗。筆者堅持認為海爾模式與這些模式有本質(zhì)區(qū)別。這主要涉及對管理代際異同的認識不同。 　　第三，堅持用經(jīng)濟學壟斷競爭理論解釋海爾模式。許多人把海爾模式簡稱人單合一模式，而以為雙贏是可以省略的。但筆者認為雙贏體現(xiàn)了海爾模式的本質(zhì)和精髓。如果用完全競爭來解，就會解到“術(shù)”上，偏離了“道”。 　　第四，堅持用功能框架替代職能框架。采用“計劃、組織、領(lǐng)導、控制”這種標準的管理學框架解釋，同以往的自然解釋有重大不同。筆者認為，海爾模式具有管理學方法論的意義，希望由此探索普適的互聯(lián)網(wǎng)管理學的框架，將原有的職能框架（原子論框架）調(diào)整為功能框架（結(jié)構(gòu)論框架）。同是量子管理學，海爾對波粒二象性中波的解釋側(cè)重不確定性，筆者則側(cè)重關(guān)系。二者實際是相通的，只是話語角度不同。從某種意義上說，本書的追求在于管理學方法論和理論體系重構(gòu)。 　　顯然，解釋海爾模式，并不必然要從以上四個特殊角度。各入有各人不同的方法，也許從不同視角觀察某類問題，會更清楚；但也會由于角度特殊，模糊甚至屏蔽了從別的角度本來看得清的內(nèi)容。筆者建議讀者多加比較，從不同的理論系統(tǒng)出發(fā)，解讀海爾模式，有助于更全面地理解海爾管理學。 　　歌德寫過一篇散文，題為《說不盡的莎士比亞》，意思是莎士比亞的作品內(nèi)涵豐富，就像大自然一樣，是說不盡的。海爾的管理之道，也是說不盡的。就如儒道皆可釋《周易》，象數(shù)義理，說也說不盡。海爾是時代的企業(yè)，時時在變，容易導致總結(jié)者有些觀點說出即是錯。這些都是為筆者可能說錯話找的借口。本書主觀解釋的對錯，與海爾無關(guān)。希望大家讀的時候重在領(lǐng)悟，得魚而忘筌，回到客觀的海爾模式本身。